挂名法人与实际控制人签订的免责协议，即使经过公证，其法律效力也是存在争议和限制的，通常不能完全对抗外部第三人。以下是对这一问题的详细分析：

1. 内部效力：

   • 在公司内部，挂名法人与实际控制人签订的免责协议，如果内容不违反法律法规的强制性规定，且双方是在真实意思表示的基础上签订，不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，那么该协议在公司内部可能具有一定效力。它有助于明确双方的权利义务，约束双方行为，并在公司内部厘清责任分担。但这种效力仅限于公司内部，不能对抗外部第三人。

2. 外部效力：

   • 对于外部第三人（如债权人、交易相对方等），挂名法人作为公司的法定代表人，其行为后果由公司承担。即使存在内部免责协议，挂名法人也不能以此为由拒绝承担法定代表人依法应承担的责任。例如，在公司债务违约或违法经营时，债权人有权要求公司及法定代表人依法履行义务、承担责任。公证并不能改变这一法律原则。

3. 法律地位与责任：

   • 法人具有独立法律地位，其权利和义务由法律规定。法定代表人需依法代表法人行使职权并承担相应责任。挂名法人的行为在法律上仍视为法人的行为，因此其个人难以通过免责协议完全规避法律责任。公证只是增强了协议书的证据效力和执行力，但并不能改变其法律地位和责任。

4. 免责协议的合法性：

   • 免责协议可能违反《公司法》等法律法规对于法定代表人职责和责任的规定，也可能违背公序良俗原则，损害交易相对方的合法权益以及社会公共利益。因此，从法律角度来看，挂名法人免责协议的有效性需根据具体情况判断，且在多数情况下是无效的，公证并不能使其变得有效。

5. 公证的作用与局限性：

   • 公证是一种由公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。经过公证的协议书，其证据效力和执行力通常更强。然而，公证并不能改变协议书的法律性质和效力，也不能使其违反法律法规的规定变得有效。

建议与风险规避：

• 避免成为挂名法人：除非有充分的了解和准备，否则不要轻易充当挂名法人，以免带来不必要的法律风险。
• 审慎签订免责协议：如果已经签署了挂名法人免责协议或正在考虑签署此类协议，请务必审慎对待，充分了解相关法律法规和风险。
• 考虑公证的必要性：虽然公证可以增强协议书的法律效力，但在挂名法人免责协议的情况下，公证并不能改变其法律性质和效力。因此，是否进行公证需根据具体情况和双方需求来决定。
• 寻求法律帮助：如果你对挂名法人免责协议的法律效力有疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和建议。

综上所述，挂名法人与实际控制人签订的免责协议，即使经过公证，其法律效力也是存在争议和限制的。挂名法人应充分了解其法律责任和风险，谨慎对待此类协议，并采取必要措施以降低个人风险。