行政机关未对举报行为逐个核查，不必然导致行政复议败诉，但可能因程序违法或事实认定不清而承担不利后果。以下从不同角度详细分析：

1. 程序合法性角度

• 核心依据：行政机关处理举报时，需遵循法定程序。若法律、法规或规章明确要求“逐个核查”（如《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中针对特定情形的核查要求），未履行则构成程序违法，可能成为行政复议败诉的直接原因。
• 例外情形：若法律未明确要求逐个核查，而是赋予行政机关裁量权（如“可采取抽查、重点核查等方式”），则未逐个核查不必然违法。此时需结合行政机关是否履行了其他法定程序（如告知举报人处理结果、说明理由等）综合判断。

2. 事实认定清晰性角度

• 关键点：行政复议中，行政行为的合法性需以事实清楚、证据充分为前提。若未逐个核查导致关键事实遗漏或认定错误（如未发现违法行为、错误认定违法主体），即使程序合法，也可能因事实不清被撤销或确认违法。
• 示例：举报人举报某企业存在多项违法行为，行政机关仅核查部分事项后作出“未发现违法”的结论。若未核查事项中实际存在违法，则行政行为可能因事实不清被复议机关撤销。

3. 行政机关裁量权合理性角度

• 裁量权行使：行政机关在处理举报时，可根据实际情况选择核查方式（如逐个核查、抽查、分类核查等）。若选择方式合理（如举报事项同类性高、违法风险低），且能通过其他方式（如要求企业自查、调取监控等）补足证据，则未逐个核查不构成违法。
• 风险点：若裁量权行使明显不当（如对高风险事项未逐个核查），可能被复议机关认定为“滥用职权”或“明显不当”，从而败诉。

4. 举报人权利保障角度

• 告知义务：行政机关需将处理结果告知举报人。若未逐个核查但已通过其他方式全面调查，且告知举报人处理依据和理由，则举报人难以仅以“未逐个核查”为由主张复议成功。
• 救济途径：若举报人认为行政机关未履行法定职责，可先通过行政机关内部监督（如申诉、复查）或信访途径解决；若仍不满，再申请行政复议或提起行政诉讼。

法律建议

1. 对行政机关：

   • 明确核查标准：制定内部规范，明确哪些情形需逐个核查、哪些可简化程序，避免程序瑕疵。
   • 完善证据链：即使未逐个核查，也需通过其他方式固定证据（如书面记录、企业承诺书等），确保事实清楚。
   • 强化告知义务：向举报人说明处理方式、依据和结果，减少争议。

2. 对举报人：

   • 保留证据：举报时提供详细线索（如时间、地点、违法事实等），便于行政机关核查。
   • 依法维权：若认为行政机关未履职，可先要求其说明理由；若不满，及时申请复议或诉讼，避免超过期限。

如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供针对性分析。