第三方不能以未开票为由提出对到期债权执行的异议。下面我从法律角度详细解释这一结论：

1. 执行异议的法律依据：

   • 根据相关法律规定，执行异议通常基于执行行为违反法律规定、执行标的存在争议或执行行为损害案外人合法权益等理由提出。
   • 未开票并不直接构成执行异议的法定理由，因为开票义务与债权执行是两个独立的法律关系。

2. 债权执行的本质：

   • 债权执行是基于生效法律文书确定的债权债务关系进行的，主要关注的是债权的存在与履行情况。
   • 开票义务通常与交易行为相关，是税收管理的一部分，与债权执行的直接性无关。

3. 开票与债权执行的关系：

   • 即使第三方未开票，也不影响债权本身的合法性和可执行性。
   • 如果第三方认为开票问题对其造成了损失或争议，应通过其他法律途径解决，如诉讼或仲裁，而不是在执行程序中提出异议。

4. 执行异议的正当性：

   • 提出执行异议应当有明确的法律依据和事实基础。
   • 以未开票为由提出异议，缺乏法律上的直接关联性和正当性。

综上所述，第三方不能以未开票为由提出对到期债权执行的异议。如果第三方对执行有异议，应当基于合法的理由和事实基础提出，并按照法律规定的程序进行。如果你在执行过程中遇到其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。