结论：口头协议买卖不成且没有损失的情况下，一般不需要包赔30（此处假设“包赔30”指的是赔偿30元或30%的某种费用，具体数额或比例需根据实际情况确定，但核心意思是无需因口头协议未履行而承担赔偿责任，除非有特别约定或法律规定）。以下从不同角度进行分析：
一、口头协议的法律效力
口头协议，只要其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，即具有法律效力。在买卖合同中，口头协议同样可以构成有效的合同形式。然而，口头协议的证明难度较大，一旦发生纠纷，双方可能因无法提供充分证据而陷入争执。
二、买卖不成且无损失的情况
无特别约定：如果双方在口头协议中并未约定买卖不成时的赔偿责任，且因买卖未成交而未给任何一方造成实际损失，那么，根据合同法的公平原则，任何一方均无需向对方承担赔偿责任。
有特别约定：如果双方在口头协议中明确约定了买卖不成时的赔偿责任（如“包赔30”），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么，一旦买卖不成，违约方可能需要按照约定向对方承担赔偿责任。但在此案例中，用户明确表示“没有损失”，这可能影响赔偿责任的承担。如果损失确实不存在，即使约定了赔偿责任，也可能因缺乏实际损失而难以得到法院的支持。
三、法律建议
审查口头协议内容：回顾双方之间的口头协议，确认是否存在关于买卖不成时赔偿责任的特别约定。
收集证据：尽管口头协议证明难度较大，但仍应尽力收集与协议相关的证据，如聊天记录、录音、证人证言等，以备不时之需。
协商解决：在买卖不成且无损失的情况下，建议双方通过友好协商解决纠纷，避免不必要的法律诉讼。
寻求法律帮助：如果协商无果，且双方对赔偿责任存在争议，建议寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决纠纷。
四、可能的法律后果
无需赔偿：如果双方无特别约定且确实无损失，那么任何一方均无需向对方承担赔偿责任。
部分赔偿或全部赔偿：如果双方有特别约定且该约定合法有效，但实际损失与约定不符，法院可能根据实际情况调整赔偿数额。然而，在此案例中，由于用户明确表示“没有损失”，因此这一可能性较小。
进一步思考：在实际生活中，为了避免因口头协议而引发的纠纷，建议双方在达成口头协议时尽量明确各自的权利和义务，并尽可能将协议内容以书面形式固定下来。这样不仅可以提高协议的证明力，还可以为双方提供更明确的法律保障。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。