口头协议在符合法定条件下是合同的一种形式，具有法律效力，但考虑到举证困难，建议重要合同关系采用书面形式。以下是对这一问题的详细分析：

口头协议的法律地位

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这一条款清晰地指出了合同订立的多种合法性方式，其中就包括口头协议。因此，口头协议在法律上是被认可为合同订立的一种方式。

口头协议有效的条件

要使口头协议有效，必须满足以下条件：

1. 双方意思表示真实：即协议内容是双方自愿达成的，没有欺诈、胁迫等违法情形。
2. 协议内容合法：不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。
3. 权利义务关系明确：协议所涉及的权利义务关系应当明确，以便双方能够按照约定履行各自的义务。

口头协议的优缺点

1. 优点：口头协议具有简便、快捷的特点，在日常生活中的小额交易或即时交易中较为常见，如购买日用品、约定简单的服务等。
2. 缺点：然而，口头协议也存在显著的局限性。由于缺乏书面载体，一旦发生纠纷，双方可能对合同的具体内容、权利义务的约定产生争议，且举证相对困难。这增加了解决纠纷的难度和成本。

实际操作中的建议

1. 重要合同关系采用书面形式：为了避免潜在的纠纷和风险，对于重要的合同关系，如房屋买卖、大额借款、长期合作协议等，强烈建议采用书面形式订立合同。书面形式不仅可以明确双方的权利和义务，还可以作为有力的证据，在发生争议时提供有力的法律支持。
2. 口头协议的证据保留：如果确实需要采用口头形式订立合同，那么确保有可靠的证据来证明约定的内容就显得尤为重要。例如，可以通过录音、录像、证人证言等方式进行记录，并妥善保存相关证据，以便在必要时用于证明口头约定的存在和内容。

特殊情况下的合同形式要求

值得注意的是，并非所有合同都可以采用口头形式。对于某些特定类型的合同，如建设工程合同、技术开发合同、融资租赁合同等，法律或行政法规可能明确要求采用书面形式。在这种情况下，如果仅通过口头约定来订立合同，可能会因不符合法律规定而影响合同的效力。

举例说明：假设甲乙双方口头约定，甲向乙借款10万元，约定利息和还款期限。如果双方意思表示真实，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该口头协议即具有法律效力。然而，如果发生纠纷，甲否认借款事实或还款期限，乙将面临举证困难的问题。因此，对于此类重要交易，建议采用书面形式订立合同。

综上所述，虽然口头协议在法律上具有效力，但在使用时需谨慎考虑其可能带来的举证困难问题。对于重要的合同关系，采用书面形式订立合同是更为明智的选择。如果您有任何关于合同的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。