在借款人构成非法吸收公众存款罪的情况下，担保人是否承担责任需分情况讨论，具体取决于担保人对借款行为的知情程度、担保合同的有效性以及具体案件情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、担保合同无效的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条及第三百八十八条的规定，若主债权债务合同（即借款合同）因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，则担保合同作为从合同也相应无效。在非法吸收公众存款罪的情境下，由于借贷行为本身已触犯刑法，主合同（借款合同）通常被认定为无效。
责任承担：
- 在此情况下，担保人无需按照原担保合同的约定承担担保责任。然而，如果担保人对主合同的无效存在过错（例如明知或应知借款用于非法活动仍提供担保），则需根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。赔偿范围一般限于债务人不能清偿部分的三分之一以内，具体比例由法院根据案件具体情况确定。
二、担保合同有效的情况
法律依据：
- 若担保人能够证明自己对借款人涉嫌非法吸收公众存款的事实并不知情，且不存在其他导致担保合同无效的法定情形（如担保合同本身存在瑕疵等），则担保合同可能被视为有效。
责任承担：
- 在此情况下，担保人仍需按照担保合同的约定承担担保责任。这包括一般保证和连带责任保证两种形式。一般保证下，担保人享有先诉抗辩权，即债权人需先向债务人追偿，不足部分才能向担保人主张；连带责任保证下，债权人可直接请求担保人承担保证责任。
三、刑事责任的考量
- 若担保人明知借款人借款用于非法活动仍提供担保，或存在共谋等情形，可能构成非法吸收公众存款罪的共犯，需承担刑事责任。法院将依据其在犯罪中的作用、情节等因素量刑。
四、司法实践中的综合考量
担保人的主观状态：
- 司法机关在判断担保人是否承担责任时，会重点审查担保人是否知道或应当知道主合同涉及非法活动。如果担保人是在被欺骗、胁迫等情况下提供的担保，其责任可能会减轻或免除。
债权人的过错：
- 债权人的过错也会影响担保人的责任。如果债权人明知借款行为涉嫌非法吸收公众存款仍参与其中，其自身过错可能会适当减轻担保人的责任。
具体案件情况：
- 包括借款金额、担保方式、担保人获利情况等，均可能影响最终的责任判定。例如，如果担保人从非法吸收公众存款行为中获得了显著利益，其责任可能会相应加重。
五、建议与提醒
- 面对此类问题，担保人应及时咨询专业法律意见，收集和保留相关证据，以维护自身合法权益。同时，广大公众在提供担保时应务必谨慎，确保充分了解借款人的行为和目的，并仔细阅读和理解担保合同的各项条款和条件。
总结来说，担保人在借款人构成非法吸收公众存款罪案件中的责任承担是一个复杂且需细致分析的问题。它取决于多个因素的综合考量，包括担保人对借款行为的知情程度、担保合同的有效性以及具体案件情况等。因此，在处理这类问题时，建议直接向我咨询，以便进行详细分析和判断。