结论：父亲能否起诉要求儿子两口子离开自己购买的小产权房，需根据具体情况分析，主要取决于房屋的产权归属及实际居住情况。以下从不同角度进行详细分析：
一、房屋产权归属角度
若房屋产权完全归父亲所有：
- 法律背景：根据《民法典》的相关规定，房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。若房屋产权完全归父亲所有，他有权决定房屋的居住和使用情况。
- 法律建议：在此情况下，父亲可以起诉要求儿子两口子搬离，因为这是他作为房屋所有权人的合法权利。但需注意，若儿子两口子对房屋有合法的居住权（如基于租赁合同、家庭关系等），则父亲的要求可能受到一定限制。不过，小产权房通常不涉及正规的租赁合同或居住权登记，因此这一限制可能较小。
- 可能后果：若法院认定房屋产权归父亲所有，且儿子两口子无合法居住权，则法院可能支持父亲的诉求，判决儿子两口子搬离。
若房屋产权存在争议或部分归儿子所有：
- 法律背景：若房屋产权存在争议，或儿子对房屋有部分产权（如通过继承、赠与等方式获得），则父亲不能单方面要求儿子两口子搬离。
- 法律建议：在此情况下，父亲应首先通过协商、调解或诉讼等方式解决产权争议。若产权争议解决后，父亲仍拥有房屋的全部或大部分产权，且儿子两口子无合法居住权，则父亲可以再次考虑起诉要求搬离。
- 可能后果：若法院认定儿子对房屋有部分产权或合法居住权，则父亲的要求可能被驳回或部分驳回。
二、实际居住情况角度
若儿子两口子无合法居住权且实际居住：
- 法律背景：即使房屋产权归父亲所有，若儿子两口子无合法居住权而实际居住，父亲也有权要求他们搬离。但需注意，若儿子两口子因特殊原因（如无其他住所、生活困难等）而暂时无法搬离，法院可能考虑给予一定的宽限期或要求父亲提供一定的帮助。
- 法律建议：父亲在起诉前应尽量与儿子两口子沟通协商，了解他们的实际困难和需求，并尝试通过和解或调解等方式解决问题。若协商无果，再考虑起诉。
- 可能后果：若法院认定儿子两口子无合法居住权且实际居住，且父亲的要求合理合法，则法院可能支持父亲的诉求，判决儿子两口子搬离。但法院也可能根据具体情况给予一定的宽限期或要求父亲提供一定的帮助。
若儿子两口子有合法居住权或基于家庭关系居住：
- 法律背景：若儿子两口子基于租赁合同、家庭关系（如赡养义务）等合法原因居住在房屋内，则父亲的要求可能受到一定限制。
- 法律建议：在此情况下，父亲应首先了解儿子两口子居住的法律依据和实际情况，并尝试通过协商、调解等方式解决问题。若协商无果且父亲坚持要求搬离，则需考虑是否违反相关法律法规或道德准则。
- 可能后果：若法院认定儿子两口子有合法居住权或基于家庭关系居住，则父亲的要求可能被驳回或法院可能要求父亲提供一定的补偿或安排。
进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还应考虑家庭关系、道德准则和社会影响等因素。父亲和儿子两口子应尽量通过协商、调解等方式解决问题，以维护家庭和谐和社会稳定。若确实无法协商解决，再考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
最后，若您在此问题上仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议和解决方案。