结论：公司法人收居间费是否合法，需结合具体情形判断，关键在于是否符合法律规定并履行相应义务。以下从不同角度详细分析：

一、合法性核心前提：业务真实性与合同规范

1. 业务真实性
   若公司法人作为居间人，实际提供了促成合同成立的媒介服务（如介绍客户、协调谈判等），且服务内容真实存在，则收取居间费具有合法性基础。
   法律依据：根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。

2. 合同规范性
   需签订书面居间合同，明确服务内容、报酬金额、支付方式及违约责任等条款。若未签订合同或合同条款模糊，可能引发纠纷。
   风险提示：口头约定或模糊条款可能导致对方拒付费用，甚至被认定为“无偿帮忙”，丧失索赔依据。

二、税务合规性：关键风险点

1. 纳税义务

   • 公司名义收取：需按“咨询服务费”缴纳增值税（一般纳税人6%，小规模纳税人1%-3%）及企业所得税（通常25%，小微企业可优惠）。
     
   • 个人名义收取：需按“劳务报酬所得”缴纳个人所得税（税率20%-40%），且单次收入超500元需缴纳增值税（按次纳税）。
     实操建议：若年收入超50万元或需长期合作，建议以公司名义收取，便于税务筹划（如成本抵扣降低税负）。

2. 发票开具

   • 公司名义收取：可开具增值税专用发票，满足对方企业抵扣需求。
     
   • 个人名义收取：通常仅能开具普通发票，部分地区可申请代开专票（需满足条件）。
     风险提示：若无法提供发票，对方企业可能拒绝支付或要求扣除税点，甚至引发税务稽查。

三、法律风险防控：三类情形需警惕

1. 利益冲突
   若公司法人同时是交易双方的关键人员（如股东、高管），可能被认定为“利用职务便利谋取私利”，涉嫌违反《公司法》第一百四十八条（董事、高管忠实义务）。
   案例参考：某公司法人利用职务之便，通过居间合同收取高额费用，被法院认定损害公司利益，判决返还费用并赔偿损失。

2. 虚开发票
   若未实际提供服务却开具发票，或金额与实际服务不符，可能涉嫌虚开发票罪（《刑法》第二百零五条），最高可处无期徒刑。
   风险提示：即使业务真实，若未保留完整证据链（如沟通记录、服务成果证明），也可能被认定为“虚开”。

3. 非法经营
   若未取得相关资质（如金融居间需牌照）却从事特定业务，可能涉嫌非法经营罪（《刑法》第二百二十五条）。
   实操建议：从事金融、房地产等特殊领域居间服务前，需确认是否需前置审批。

四、实操建议：三步确保合法合规

1. 签订书面合同：明确服务内容、报酬及违约责任，避免口头约定。
   
2. 保留证据链：保存沟通记录、服务成果证明（如邮件、签收单）等，证明业务真实性。
   
3. 合规纳税：根据收入规模选择公司或个人名义，并按时申报纳税，避免偷逃税风险。

总结：公司法人收居间费本身不违法，但需确保业务真实、合同规范、税务合规，并避免利益冲突。若涉及复杂情形（如高金额、跨领域业务），建议提前规划税务方案并咨询专业律师。如有具体问题，可直接向我提问。