关于提供给法院的转账记录不是在同一工地上的，是否算虚假资料的问题，这并不能直接判定为虚假资料，但可能影响证据的证明力和关联性，具体需结合实际情况判断。以下从几个角度详细分析：
证据的真实性与关联性：
- 真实性：转账记录作为书证，其真实性通常通过银行记录、交易凭证等得以确认。只要转账记录本身是真实的，即交易确实发生，且记录未被篡改，那么它就不属于虚假资料。
- 关联性：然而，证据的关联性是指证据与案件事实之间的逻辑联系。如果转账记录与案件涉及的工地无直接关联，比如转账是用于其他工地或个人消费，那么这份证据在证明该工地相关事实上的证明力就会减弱或丧失。但这并不意味着转账记录是虚假的，只是它可能不适用于当前案件。
提供虚假资料的法律后果：
- 如果故意提供与案件无关的转账记录，并试图以此误导法院，可能构成妨碍诉讼的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但这里的关键是“故意”和“伪造、毁灭重要证据”，如果只是提供了不相关的真实转账记录，并不构成此条规定的违法行为。
实际操作中的建议：
- 在提供转账记录作为证据时，应确保其与案件事实具有直接关联性。如果转账记录涉及多个工地或项目，应明确标注或说明每笔转账的具体用途和关联工地，以便法院准确理解证据内容。
- 如果发现提供的转账记录与案件无关或可能误导法院，应及时向法院说明情况，并申请撤回或更正相关证据，以避免不必要的法律风险。
总结来说，提供给法院的转账记录不是在同一工地上的，并不直接构成虚假资料。但为了避免证据证明力减弱或误导法院，应确保转账记录与案件事实具有直接关联性，并在必要时向法院说明情况。如果您在合同纠纷中遇到类似问题，或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。