推断性的证言不能作为证据，这一原则并非直接由某一条具体的法律条文明确规定，而是基于证据法的基本原理和规则得出的结论。以下从多个角度进行详细分析：

1. 证据的客观性要求：

   • 证据应当是客观存在的事实，能够直接或间接证明案件事实的真实情况。推断性的证言，往往基于证人的主观猜测、推测或假设，而非其亲身感知或确知的事实。
   • 根据证据的客观性要求，推断性的证言缺乏客观性，因此不能作为证据使用。这一原则在证据法中是普遍适用的，虽然可能没有直接的法律条文明确表述，但它是证据法的基本原理之一。

2. 证据的关联性要求：

   • 证据必须与案件事实具有关联性，即能够直接或间接证明案件事实的存在、性质、程度或原因等。
   • 推断性的证言，由于其基于主观猜测，往往与案件事实的关联性较弱，甚至可能误导法庭对案件事实的判断。因此，从证据的关联性要求出发，推断性的证言也不应被采纳为证据。

3. 具体法律条文及司法实践：

   • 虽然直接的法律条文可能并未明确提及“推断性的证言不能作为证据”，但相关法律条文对证据的种类、形式、收集、审查等进行了规定，这些规定间接体现了对证据客观性和关联性的要求。
   • 在司法实践中，法庭在审查证据时，会严格遵循证据的客观性、关联性和合法性原则，对于推断性的证言，通常会因其缺乏客观性和关联性而不予采纳。

4. 例外情况：

   • 需要注意的是，并非所有推断性的陈述都不能作为证据。在某些情况下，如果推断是基于合理的推理和证据支持，且能够直接或间接证明案件事实，那么这种推断可能被视为合法的证据。
   • 然而，这种情况下的推断必须经过严格的审查和验证，以确保其客观性和关联性。

法律建议：

• 在提供证言时，证人应尽量基于自己亲身感知或确知的事实进行陈述，避免主观猜测或推测。
• 如果证人需要就某些事实进行推断或解释，应确保这种推断或解释是基于合理的推理和证据支持，并能够直接或间接证明案件事实。
• 在司法实践中，如果当事人或律师认为某份证言属于推断性的且不应被采纳为证据，可以向法庭提出异议，并说明理由。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。