证人的猜测性、评论性、推断性证言不能作为证据使用的法律依据，主要基于我国刑事诉讼和民事诉讼中对证据合法性、真实性和关联性的严格要求。以下从不同角度详细分析：

1. 法律依据：刑事诉讼角度

在刑事诉讼中，证据的收集、审查和运用必须严格遵循法定程序，确保证据的真实性、合法性和关联性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”这一条款强调了证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据。而猜测性、评论性、推断性的证言，由于其缺乏客观性和真实性，无法直接证明案件事实，因此不能作为证据使用。

此外，《刑事诉讼法解释》第九十条也明确规定：“证人证言具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）询问证人没有个别进行的；（二）书面证言没有经证人核对确认的；（三）询问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；（四）询问不通晓当地通用语言、文字的证人，应当提供翻译人员而未提供的；（五）询问笔录反映出在同一时间段，同一询问人员询问不同证人的。”虽然这一条款并未直接提及猜测性、评论性、推断性证言，但它从询问程序的角度对证人证言的合法性进行了规范，间接体现了对证言真实性和客观性的要求。而猜测性、评论性、推断性证言往往缺乏客观事实基础，其真实性无法得到保障，因此同样不能作为定案的根据。

2. 法律依据：民事诉讼角度

在民事诉讼中，证据的收集和运用同样需要遵循法定原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”这一条款强调了当事人陈述（包括证人证言）需要与其他证据相结合，才能作为认定事实的根据。而猜测性、评论性、推断性的证言，由于其缺乏客观事实支撑，无法与其他证据形成有效的印证关系，因此不能单独作为认定事实的依据。

3. 法律原则与理论依据

从法律原则和理论角度来看，证据必须具有客观性、关联性和合法性。客观性要求证据必须真实存在，能够客观反映案件事实；关联性要求证据必须与案件事实具有内在联系，能够证明案件事实；合法性要求证据的收集、审查和运用必须符合法定程序。猜测性、评论性、推断性的证言，由于其缺乏客观事实基础，无法真实反映案件事实，因此不具有客观性；同时，由于其与案件事实的内在联系无法得到证实，因此也不具有关联性。因此，这些证言不能作为证据使用。

4. 实践中的考量

在实践中，法院在审查证人证言时，会严格审查证言的内容、来源和形成过程。对于猜测性、评论性、推断性的证言，法院会要求证人提供客观事实依据，或者通过其他证据进行印证。如果证人无法提供客观事实依据，且其他证据也无法印证其证言的真实性，那么这些证言将被排除在证据范围之外。

总结来看，证人的猜测性、评论性、推断性证言不能作为证据使用，是基于我国刑事诉讼和民事诉讼中对证据合法性、真实性和关联性的严格要求。这些证言缺乏客观事实基础，无法真实反映案件事实，因此不能作为定案的根据。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。