结论：有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定事实的根据，这一原则在司法实践中得到了广泛认可，并且有相关的判例支持。

一、法律依据与原则

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。这一规定同样在刑事诉讼中得到了体现，虽然刑事诉讼法没有直接规定利害关系人的证言不能单独定案，但司法实践中，法官对于利害关系人的证言会持谨慎态度，会综合全案证据进行审查判断。

二、判例支持

1. 民事诉讼判例：

   • 在多起民间借贷纠纷中，法院明确指出，仅有债权人的亲属作证证明债务人借款的事实，而无其他证据（如借条、转账记录等）相印证，法院不会仅凭该亲属的证言认定借款事实成立。这体现了利害关系人的证言不能单独作为认定事实的根据的原则。

2. 刑事诉讼判例：

   • 在刑事案件中，也有类似的判例。例如，在某起故意伤害案中，被告人的朋友为其作证称案发时被告人与自己在一起，没有作案时间。但该证言没有其他证据（如监控视频、其他证人证言等）相佐证，法院最终没有采信该证言，而是结合其他证据认定了被告人的犯罪事实。

三、影响利害关系人证言效力的因素

1. 利害关系的紧密程度：

   • 利害关系越紧密，证言可信度相对越低。例如，在涉及家庭财产纠纷的案件中，家庭成员的证言可能因亲情关系而偏向某一方，从而影响其证言的客观性。

2. 证言内容与其他证据的印证程度：

   • 若利害关系人的证言能与其他客观证据（如书证、物证、视听资料）形成完整证据链条，则证言效力增强。反之，若与其他证据存在矛盾或无法得到支持，则证言效力受质疑。

3. 证人的认知能力、记忆能力和表达能力：

   • 证人的这些能力直接影响证言的准确性和可靠性。例如，年迈证人可能因记忆力减退而影响证言的证明力。

4. 证人的品格和诚信记录：

   • 证人若有不诚信记录或品格问题，其证言效力将受负面影响。例如，有作伪证经历的证人，其证言将被更加谨慎地采信。

四、实际应用建议

1. 严格审查：

   • 在处理涉及利害关系人证言的案件时，应严格审查其可能的动机和偏见，确保证言的客观性和公正性。

2. 综合评估：

   • 不能仅凭利害关系人的证言作出判决或认定事实，而应结合其他证据进行综合评估，形成完整的证据体系。

3. 谨慎采信：

   • 在利害关系人证言与其他证据存在矛盾时，应更加谨慎地采信，避免偏听偏信。

4. 寻求专业帮助：

   • 在处理涉及利害关系人证言的法律问题时，如果你感到困惑或不确定，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定事实的根据，这一原则在司法实践中得到了广泛认可，并且有相关的判例支持。在处理涉及利害关系人证言的案件时，应严格审查、综合评估、谨慎采信，并寻求专业帮助以确保案件处理的公正性和准确性。