在买卖合同中约定了被告所在地管辖的情况下，原则上不能随意在合同履行地起诉，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：

一、约定管辖的优先效力

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，如果买卖合同中明确约定了由被告所在地法院管辖，且该约定不违反法律规定，那么该约定具有优先效力，应当遵循该约定向被告所在地法院提起诉讼，而非合同履行地法院。

二、例外情形

尽管约定管辖具有优先效力，但也存在例外情形，使得在合同履行地起诉成为可能：

1. 管辖协议无效：

   • 如果管辖协议违反了级别管辖或专属管辖的规定，例如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，或者涉及不动产纠纷却未约定不动产所在地法院，则该管辖协议无效。此时，需要根据法律规定确定管辖法院，如果合同履行地法院对案件有管辖权，且符合级别管辖和地域管辖的要求，那么可以在合同履行地起诉。
   • 如果管辖协议表述模糊，无法确定具体的管辖法院，该协议也可能被认定无效。同样地，此时需要根据法律规定确定管辖法院。

2. 合同未实际履行：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。但这一规定并不直接排除在合同履行地起诉的可能性，如果合同履行地法院根据其他法律规定（如被告住所地与合同履行地重合，或合同履行地法院因其他原因对案件有管辖权）对案件有管辖权，那么仍然可以在合同履行地起诉。不过，在大多数情况下，如果合同未实际履行且双方住所地均不在合同履行地，更倾向于由被告住所地法院管辖。

三、实际操作建议

1. 审查管辖协议：在签订买卖合同时，应仔细审查管辖条款，确保其符合法律规定，避免违反级别管辖和专属管辖的规定。同时，确保管辖条款表述清晰、明确，避免模糊表述导致管辖协议无效。

2. 提出管辖异议：如果一方违反约定到非约定法院起诉，另一方有权提出管辖异议，要求将案件移送至约定的管辖法院。这是维护自身权益的重要手段。

3. 寻求法律帮助：在处理复杂的管辖问题时，建议直接向我咨询，以确保自身权益得到充分保护。我可以根据具体情况提供详细的法律分析和建议。

综上所述，虽然买卖合同中约定了被告所在地管辖，但在特定情况下（如管辖协议无效或合同未实际履行等），仍然有可能在合同履行地起诉。不过，在大多数情况下，应当遵循管辖协议的约定向被告所在地法院提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。