结论：是否按照300天结算，需根据合同的具体条款、实际履行情况以及双方协商和法律规定来确定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合同条款的约定：
- 如果合同中明确约定了服务期限为300天，并且未对提前终止或未履行完整个期限的情况作出特别规定，那么从合同字面意思上看，似乎应按照300天结算。但这种理解可能并不符合公平原则，特别是当实际服务时间远少于约定时间时。
- 如果合同中包含了关于提前终止或未履行完整个期限的条款，如“若因某方原因导致合同提前终止，则按实际服务天数结算”或类似表述，那么应按照这些条款来执行。
实际履行情况：
- 实际只干了30天，这是合同履行过程中的一个重要事实。如果合同中没有特别约定，且双方对结算方式存在争议，那么实际履行情况将成为判断结算方式的重要依据。
- 在实际履行与合同约定不符的情况下，双方应首先尝试通过协商来解决争议。协商时，可以考虑实际服务天数、已提供的服务内容、合同目的的实现程度等因素。
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方应遵循公平原则、诚实信用原则等基本原则。如果按照300天结算明显对一方不公平，那么该结算方式可能不会被法律所支持。
- 如果合同中存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。但这种情况需要具体的证据来支持。
建议与后果：
- 建议：在双方无法协商一致的情况下，建议寻求法律途径解决争议。可以委托律师向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，由法院或仲裁机构根据合同条款、实际履行情况以及法律规定来作出裁决。
- 后果：如果最终裁决或判决要求按照实际服务天数结算，那么未提供服务的天数将不会被计入结算范围。如果裁决或判决要求按照合同约定的300天结算，但实际服务天数远少于此，那么提供服务方可能需要承担一定的法律责任或经济赔偿（如因违约导致的损失赔偿等），但这取决于合同的具体条款和法律规定。
示例：假设合同中约定了服务期限为300天，但未对提前终止的情况作出特别规定。实际只干了30天后，双方因结算方式产生争议。在这种情况下，如果双方无法协商一致，且提供服务方无法证明其因非自身原因导致合同提前终止，那么法院或仲裁机构可能会根据公平原则，判决按照实际服务天数（即30天）进行结算。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。