核心前提：员工在外施工期间因自身疾病请假回家，在回家路上死亡，且该员工之前做过心脏支架手术。

关于赔偿问题，需分情况讨论：

1. 若死亡原因与工作无直接关联，但符合工伤认定中的“视同工伤”情形：

   • 根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但此案例中，员工是在请假回家路上死亡，并非在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，也未提及在48小时之内经抢救无效死亡，因此，一般情况下，这种情况不直接符合视同工伤的标准。
   • 然而，若能证明员工请假回家是因工作原因导致的疾病发作，且该疾病与工作有直接关联（如工作强度过大诱发心脏疾病），且在回家途中因该疾病死亡，可能存在争取视同工伤的空间，但这需要充分的证据支持。

2. 若死亡原因与工作无直接关联，且不符合工伤认定标准：

   • 在这种情况下，员工死亡通常不被视为工伤，因此，用人单位一般无需承担工伤保险责任。
   • 但员工或其家属仍可依据《民法典》等相关法律规定，探索是否存在其他民事赔偿途径，如用人单位是否存在过错（如未提供必要的医疗救助、未合理安排工作强度等），但这种赔偿通常较为有限，且需要充分的证据证明用人单位存在过错。

3. 关于之前做过心脏支架手术的影响：

   • 心脏支架手术本身并不直接决定员工死亡是否构成工伤或是否应获得赔偿。关键在于死亡原因是否与工作有关，以及是否符合工伤认定的标准。
   • 如果心脏疾病是导致员工死亡的原因，且该疾病与工作有直接关联（如工作性质导致心脏负担过重），则可能影响工伤认定的结果。但如前所述，这需要充分的证据支持。

建议：

• 收集证据：员工家属应尽快收集与员工死亡相关的所有证据，包括医疗记录、工作记录、请假记录等，以证明死亡原因与工作是否有关联。
• 咨询专业律师：由于工伤认定和赔偿问题涉及复杂的法律程序和证据要求，建议员工家属直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和帮助。
• 考虑其他途径：如果工伤认定无望，员工家属仍可探索其他民事赔偿途径，但需谨慎评估证据和法律风险。