在劳动争议案件中，判断表面上几块牌子、实际上是一套人马、一个用人单位的情况，主要可以从以下几个方面进行综合考量：
组织架构与人员配置：
- 核心点：观察各“牌子”下的组织架构是否高度重合，人员配置是否相互交叉或混同。
- 分析：如果多个实体在组织架构上存在明显的层级关系或管理上的从属关系，且关键岗位人员（如法定代表人、财务负责人、人力资源负责人等）存在重合或交叉任职的情况，这往往表明这些实体在实质上可能是一个用人单位。
- 例子：比如，A公司和B公司虽然注册为两个独立法人，但它们的办公地点相同，员工也混同使用，且A公司的财务负责人同时担任B公司的财务负责人，这种情况下，可以初步判断A公司和B公司可能是一套人马。
业务运营与财务管理：
- 核心点：考察各实体的业务运营是否相互独立，以及财务管理是否混同。
- 分析：如果多个实体在业务上存在高度依赖或协同关系，且财务管理上存在资金混用、账目不清等情况，这也可能是判断它们为同一用人单位的重要依据。
- 例子：C公司和D公司虽然名义上独立，但C公司的业务完全依赖于D公司的订单，且两公司的资金账户经常互相转账，财务账目也难以区分，这种情况下，C公司和D公司很可能被视为一个用人单位。
劳动合同与社保缴纳：
- 核心点：审查员工与各实体签订的劳动合同以及社保缴纳情况。
- 分析：如果员工虽然与不同实体签订了劳动合同，但实际上在同一工作地点工作，且社保缴纳也存在混同或由同一实体代缴的情况，这也可以作为判断它们为同一用人单位的线索。
- 例子：员工E与F公司签订了劳动合同，但实际工作地点在G公司，且社保由G公司代缴，这种情况下，F公司和G公司可能被视为一个用人单位，至少在与员工E的劳动关系上。
法律文件与对外宣传：
- 核心点：查看各实体的法律文件（如公司章程、营业执照等）以及对外宣传资料。
- 分析：如果多个实体的法律文件或对外宣传资料中存在相互矛盾或误导性的信息，或者故意隐瞒它们之间的关联关系，这也可能是判断它们为同一用人单位的辅助证据。
- 例子：H公司和I公司在对外宣传时均声称自己是某大型集团的子公司，但实际上它们并未在该集团的法律文件中被明确列为子公司，且存在人员、业务、财务等方面的混同，这种情况下，H公司和I公司可能被视为一个用人单位。
在处理此类劳动争议案件时，建议采取以下步骤：
- 收集证据：全面收集与各实体关联关系的证据，包括但不限于组织架构图、人员配置表、业务合同、财务账目、劳动合同、社保缴纳记录等。
- 分析证据：对收集到的证据进行细致分析，找出各实体之间的关联点和矛盾点。
- 咨询专业意见：在必要时，咨询专业律师或劳动仲裁机构的意见，以获取更准确的法律判断。
- 准备仲裁或诉讼材料：根据分析结果和咨询意见，准备相应的仲裁或诉讼材料，明确主张和诉求。
若您在处理劳动争议案件时遇到类似情况，或有其他相关法律问题，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。