在现金行贿案件中，若受贿方承认而行贿方不承认，司法机关仍可依法认定行贿事实并处理案件。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、司法机关的证据收集与审查
对受贿人口供的审查：
- 受贿人的供述是重要证据之一，但司法机关不会仅凭其口供定案。司法机关会仔细审查受贿人供述的真实性、完整性、连贯性，以及是否存在非法获取口供的情形。若受贿人的口供存在矛盾或不合理之处，将影响其证明力。
寻找其他相关证据：
- 物证：如受贿的现金、房产等财物，能直接证明受贿事实的存在。司法机关会调查财物的来源和流转情况，以形成完整的证据链。
- 书证：包括账目、合同、文件等，可能记录受贿行为的相关情况。特别是银行转账记录、电子邮件等书证，具有重要价值，能够显示资金流动和双方之间的交易记录。
- 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、手机短信等，能清晰显示行贿受贿的过程或双方的意思表示，为案件提供直观证据。
- 证人证言：目击者或知晓行贿受贿情况的证人的证言，也是认定案件事实的重要依据。司法机关会积极寻找并询问相关证人，以获取更多证据。
二、对行贿人不承认情况的分析应对
深入分析原因：
- 司法机关会深入分析行贿人不承认的原因，可能是为了逃避法律责任或其他顾虑。通过了解行贿人的动机和行为逻辑，结合案件背景和相关证据，判断其不承认的说法是否合理。
法律教育与政策宣讲：
- 对行贿人进行法律教育和政策宣讲，告知其如实供述的法律后果和积极意义。司法机关会向行贿人阐明，如实供述可以从轻或减轻处罚，而抗拒则可能面临更严重的法律后果。
形成完整证据链：
- 即使行贿人不承认，只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，司法机关仍然可以认定受贿犯罪事实成立。例如，受贿人的供述、物证、书证、视听资料等证据能够共同证明行贿行为的存在。
三、法律程序的严谨性与行贿人的法律建议
法律程序的严谨性：
- 司法机关在处理此类案件时，会严格遵循法律程序，确保证据的合法性和有效性。行贿人的不承认并不会影响案件的审理和判决结果，只要证据确实充分，司法机关仍可以依法提起公诉并由法院作出判决。
对行贿人的法律建议：
- 行贿人应认识到行贿行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。如能主动承认错误并积极配合，根据法律规定，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。相反，若行贿人继续抗拒调查，将可能面临更严重的法律后果。
四、实际案例与法律逻辑
在实际案例中，即使行贿人否认行贿行为，但只要受贿人承认并提供了相关证据，如受贿的财物、转账记录等，同时司法机关也收集到了其他相关证据，如证人证言、视听资料等，能够形成完整的证据链，那么司法机关仍然可以依法认定行贿事实并处理案件。这体现了法律程序的严谨性和证据的重要性。
综上所述，面对现金行贿指控，即使行贿方不承认，只要受贿方承认并且有其他证据支持，司法机关仍然可以依法处理受贿案件，并确保法律的公正实施。因此，我建议行贿方不要抱有侥幸心理，而应主动向司法机关说明情况，争取从宽处理。同时，若您或他人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。