行政机关在行政程序中一般不需要对陈述申辩内容本身承担举证责任，但在特定情况下，若行政机关拟作出对当事人不利的行政决定，且陈述申辩内容构成合理质疑或反驳时，行政机关需承担一定的举证责任以证明其决定的合法性与合理性。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般原则：行政机关不承担陈述申辩内容的举证责任
在行政程序中，当事人享有陈述申辩的权利，这是行政程序公正性的重要体现。陈述申辩内容通常是当事人对行政机关拟作出的行政决定提出的异议、反驳或补充说明。从一般原则出发，行政机关并不需要对当事人的陈述申辩内容本身承担举证责任。因为行政机关在作出行政决定前，已经进行了相应的调查取证工作，并基于这些证据形成了初步的行政决定意见。当事人的陈述申辩，更多是对行政机关已有证据或决定的质疑或反驳，而非提供新的证据或事实。
二、特定情况：行政机关需承担一定举证责任
然而，在特定情况下，若当事人的陈述申辩内容构成了对行政机关拟作出行政决定的合理质疑或反驳，且这种质疑或反驳直接关系到行政决定的合法性与合理性时，行政机关则需要承担一定的举证责任。这主要体现在以下几个方面：
当事人提出新的事实或证据：若当事人在陈述申辩中提出了新的事实或证据，且这些事实或证据对行政决定的合法性与合理性产生实质性影响时，行政机关需要对这些新的事实或证据进行核实，并承担相应的举证责任。例如，在行政处罚案件中，当事人提出其违法行为存在法定免责事由，并提供了相关证据，行政机关则需要对这些证据进行核实，并证明当事人的违法行为是否确实存在免责事由。
行政机关拟作出对当事人不利的行政决定：当行政机关拟作出对当事人不利的行政决定时，如加重处罚、撤销许可等，行政机关需要确保其决定的合法性与合理性。若当事人的陈述申辩内容对行政决定的合法性与合理性提出了合理质疑或反驳，行政机关则需要承担举证责任，证明其决定的合法性与合理性。例如，在行政许可撤销案件中，当事人提出其许可行为并未违反相关法律法规，且提供了相应证据，行政机关则需要证明当事人的许可行为确实存在违法情形，且符合撤销许可的法定条件。
法律、法规或规章的特别规定：在某些特定领域或特定类型的行政案件中，法律、法规或规章可能明确规定了行政机关对当事人陈述申辩内容的举证责任。例如，在环境保护、食品安全等涉及公共利益的领域，法律可能要求行政机关在作出行政决定前，充分听取当事人的陈述申辩意见，并对当事人的合理质疑或反驳承担举证责任。
三、举证责任的具体承担方式
在行政机关需要承担举证责任的情况下，其举证责任的具体承担方式通常包括以下几个方面：
调查取证：行政机关需要对当事人提出的陈述申辩内容进行调查取证，核实相关事实或证据的真实性、合法性与关联性。
提供证据：行政机关需要将其调查取证的结果作为证据提供给当事人或行政复议机关、人民法院等审查机关，以证明其行政决定的合法性与合理性。
说明理由：行政机关在提供证据的同时，还需要对其行政决定的依据、理由等进行充分说明，以增强其行政决定的说服力与公信力。
在实际操作中，若您遇到行政机关未依法承担举证责任的情况，或您对行政机关的举证责任有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。