结论概述：结合新闻背景，列车售货员被停职事件中，客运段的处理程序合规，而公司（广东腾喜管理服务公司）自行决定停职售货员的程序是否合规需进一步分析其内部规章制度及劳动合同约定；目前公司已恢复售货员工作，表明其处理可能存在不当或已纠正。以下从多个角度详细分析：
一、客运段处理程序合规性分析
事实梳理：
- 售货员周某华在列车上向网红博主推销商品时，多收取了1元钱及2只烧鸡。
- 列车长发现后，按照工作规定，带领周某华向旅客退还了多收取的钱款及物品。
- 客运段将周某华收取旅客多付钱款和物品的情况向承包方（广东腾喜管理服务公司）进行了反馈，但未提出将其停止工作或解聘的要求。
法律分析：
- 客运段作为铁路运输企业，对列车上的秩序和服务质量负有管理责任。
- 客运段在发现售货员存在不当行为后，及时进行了纠正，并按照工作规定处理了相关事宜，符合其管理职责。
- 客运段未直接对售货员作出停职或解聘的决定，而是将情况反馈给承包方，由承包方自行处理，这符合客运段与承包方之间的合同关系及各自的管理权限。
二、公司处理程序合规性分析
事实梳理：
- 广东腾喜管理服务公司作为列车售货的承包方，聘用了周某华作为特产售货员。
- 在收到客运段的反馈后，公司自行决定将周某华停职。
- 目前，公司已恢复周某华的列车售货工作。
法律分析：
- 公司内部规章制度：公司是否有明确的规章制度规定在何种情况下可以对员工进行停职处理，以及停职的程序和期限等。如果公司规章制度中有相关规定，且周某华的行为确实违反了这些规定，那么公司有权对其进行停职处理。但需注意，规章制度的制定和执行必须符合法律法规的规定，不得侵犯员工的合法权益。
- 劳动合同约定：公司与周某华之间的劳动合同中是否有关于停职、解聘等条款的约定。如果合同中有明确约定，且周某华的行为符合合同中约定的停职条件，那么公司有权按照合同约定进行处理。但同样需注意，合同条款不得违反法律法规的强制性规定。
- 处理程序的合法性：即使公司有权对周某华进行停职处理，也需确保处理程序的合法性。例如，是否给予了周某华陈述和申辩的机会，是否进行了合理的调查和取证等。如果处理程序存在瑕疵或违法，那么公司的停职决定可能面临被撤销或确认无效的风险。
- 恢复工作的合理性：公司目前已恢复周某华的列车售货工作，这可能表明公司认为之前的停职决定存在不当或已纠正了相关错误。这也从侧面反映了公司在处理员工问题时需谨慎行事，确保处理决定的合法性和合理性。
三、对公众的启示
- 员工行为规范：员工在工作中应严格遵守公司的规章制度和职业道德规范，避免因不当行为而引发不必要的纠纷和损失。
- 公司管理责任：公司在管理员工时需建立健全的规章制度和劳动合同条款，明确双方的权利和义务。同时，在处理员工问题时需确保处理程序的合法性和合理性，避免侵犯员工的合法权益。
- 法律意识提升：无论是员工还是公司，都应增强法律意识，了解并遵守相关法律法规的规定。在遇到纠纷时，应积极寻求法律途径解决，维护自身的合法权益。
总结：在此事件中，客运段的处理程序合规，而公司自行决定停职售货员的程序是否合规需进一步分析其内部规章制度及劳动合同约定。目前公司已恢复售货员工作，表明其处理可能存在不当或已纠正。如有更多法律疑问，可直接向我咨询。