当外审过程中两个专家的意见出现不同时，这确实是一个需要谨慎处理的情况，但不必过于担心，因为不同意见在专业评审中是常见的，关键在于如何妥善处理这些分歧。以下是从不同角度给出的分析和建议：

1. 理解分歧的本质：

   • 首先，要明确两位专家意见不同的具体内容。是技术细节上的差异，还是对整体评估标准的不同理解？或者是基于各自经验、背景的不同判断？
   • 理解分歧的本质有助于找到解决问题的关键点。例如，如果是技术细节上的差异，可能需要进一步的技术分析或实验验证；如果是对评估标准的不同理解，则需要明确评估标准的具体含义和应用方式。

2. 沟通与协商：

   • 组织一次会议或电话会议，让两位专家有机会直接交流他们的观点和理由。通过充分的沟通，往往可以消除误解，找到共识。
   • 如果直接沟通难以达成一致，可以考虑引入第三方专家或机构进行调解或仲裁。第三方专家或机构可以提供更客观、中立的意见，有助于解决分歧。

3. 依据规则和程序处理：

   • 如果外审过程有明确的规则和程序，如评审指南、评估标准等，应依据这些规则和程序来处理分歧。例如，可以规定在意见分歧时，以多数专家的意见为准，或者要求专家们重新审议并达成一致意见。
   • 如果规则和程序没有明确规定如何处理分歧，可以考虑采用更灵活的方式，如组织专家小组进行讨论、投票或采用其他决策机制。

4. 考虑法律后果和责任：

   • 在处理分歧时，还需要考虑法律后果和责任。例如，如果分歧导致评审结果不公正或存在错误，可能会引发法律纠纷或责任追究。
   • 因此，在处理分歧时，应确保所有决策都是基于充分的事实和证据，并符合相关法律法规和评审标准。

5. 记录和报告：

   • 无论分歧如何处理，都应详细记录整个过程和结果。这包括专家的意见、沟通协商的过程、决策的依据和结果等。
   • 记录不仅有助于后续的审计和追溯，还可以为未来的类似情况提供参考和借鉴。同时，如果需要向上级机构或相关部门报告评审结果，这些记录也是重要的依据。

在实际操作中，还可以考虑以下具体措施：

• 明确评审目标和标准：在评审开始前，明确评审的目标和标准，确保所有专家对评审要求有共同的理解。这有助于减少后续的分歧和误解。
• 提供充分的资料和信息：为专家提供充分的资料和信息，以便他们能够全面、准确地了解评审对象的情况。这有助于专家做出更客观、公正的判断。
• 建立有效的沟通机制：建立有效的沟通机制，确保专家之间能够及时、顺畅地交流意见和看法。这有助于及时发现和解决分歧，提高评审效率和质量。

如果遇到难以解决的分歧或疑问，随时可以向我咨询。作为专业律师，我具备处理婚姻家庭、房产纠纷、公司事务、行政纠纷等领域的法律问题的能力，可以为你提供专业的法律建议和帮助。