结论：村里为了修排水沟将村民自来水管用沙子水泥封堵的行为，在未履行法定程序且未保障村民用水权益的情况下，既不合理也不合法。 以下从法律和实务角度展开分析：

一、行政行为合法性角度：程序违法风险

根据《中华人民共和国民法典》第290条及《中华人民共和国水法》第48条规定，供水设施属于村民合法财产权益，任何单位或个人不得擅自侵占、损毁或改变其用途。若村里实施封堵行为，需满足以下程序要件：

1. 事先告知义务：需提前书面通知村民，说明施工范围、期限及替代供水方案；
2. 协商补偿机制：若造成用水中断，需提供临时供水措施或补偿方案；
3. 行政审批程序：若涉及公共利益，需经县级以上人民政府批准并公示。

实务风险：未履行上述程序直接封堵，可能构成《行政处罚法》第36条规定的”程序违法”，村民可依法申请行政复议或提起行政诉讼要求恢复原状或赔偿。

二、物权保护角度：侵权责任认定

根据《民法典》第238条：

• 物权侵害：自来水管作为村民私有财产，未经同意被封堵构成对物权的侵害；
• 损害赔偿：若导致水管损坏或用水成本增加，村民可主张修理费、误工费等实际损失；
• 排除妨碍：有权要求立即停止封堵行为并恢复供水设施原状。

实务建议：村民可固定证据（如拍照、录像、保存缴费凭证），通过村委会协商或向乡镇政府投诉解决。

三、公共利益平衡角度：例外情形分析

若存在以下情形，村里行为可能被认定为合法：

1. 紧急避险：如排水沟溃坝将引发重大安全隐患，且无法及时联系村民；
2. 村民同意：经村民大会或代表会议表决通过，并形成书面决议；
3. 替代方案：施工期间提供临时供水管道或储水设备。

关键证据：需由村里举证证明符合上述例外情形，否则仍需承担法律责任。

四、实务操作建议

1. 协商阶段：要求村里出示施工批准文件、补偿方案及临时供水措施；
2. 投诉途径：向乡镇政府或县级水务部门提交书面投诉材料；
3. 法律救济：若协商无果，可在6个月内向法院提起民事诉讼或行政诉讼。

提示：具体案件需结合施工范围、封堵方式、损害后果等细节综合判断，建议村民携带相关材料当面咨询。