银行在催收过程中不提供协议，这一行为本身并不直接决定其合法性，关键在于催收行为是否依法依规进行。以下从多个角度为您详细分析：

合法催收行为的特点

1. 法律依据明确：

   • 银行作为债权人，有权依据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，要求债务人履行还款义务，并可采取合法的催收措施。这些法律为银行催收行为提供了明确的法律依据。

2. 催收方式合规：

   • 银行可采用电话、书面（如信函）、上门等多种催收方式，但均需在遵守相关法律法规的前提下进行。例如，电话催收应在合理时间内进行，避免对借款人造成骚扰；上门催收需征得借款人同意，且不得采取过激或不当行为。
   • 若银行在催收过程中未提供协议，但催收方式本身合规，且未侵犯借款人的合法权益，则这一行为并不违法。协议并非催收行为的必要条件，其缺失不影响催收行为的合法性。

3. 尊重借款人权利：

   • 借款人在催收过程中享有知情权、公平交易权、人身安全权、隐私权、名誉权以及请求法律保护的权利。银行应充分尊重并保护这些权利，不得侵犯或损害。

非法催收行为的表现

1. 暴力威胁手段：

   • 使用暴力、胁迫手段，或以伤害债务人及其家人的生命、健康、名誉等进行威胁，属于违法行为。这些行为严重侵犯了借款人的合法权益，与是否提供协议无关。

2. 过度骚扰行为：

   • 频繁拨打电话、发送短信，严重干扰借款人正常生活和工作秩序，构成违法。即使银行提供了协议，若催收行为本身构成骚扰，则依然违法。
   • 若银行在催收过程中未提供协议，且催收行为构成骚扰或侵犯借款人其他合法权益，则这一行为违法。

3. 信息泄露问题：

   • 将借款人的个人隐私信息泄露给无关第三方，侵犯了借款人的隐私权。这一行为同样与是否提供协议无关，但严重违法。

借款人应对与维权建议

1. 了解自身权利：

   • 借款人应充分了解并牢记自己的知情权、公平交易权、人身安全权、隐私权、名誉权等合法权益。在面对催收时，保持冷静，明确自己的权利边界。

2. 积极沟通协商：

   • 与银行进行沟通协商，寻求合理的解决方案。若银行未提供协议，可要求银行提供相关还款协议或证明文件，以明确还款义务和期限。

3. 及时维权：

   • 如遇非法催收行为，如暴力威胁、过度骚扰、信息泄露等，借款人应及时向相关部门投诉或提起诉讼，维护自身合法权益。在维权过程中，可保留相关证据，如通话记录、短信内容、视频资料等，以支持自己的主张。

总结来说，银行在催收过程中不提供协议，并不直接决定其行为的合法性。关键在于催收行为是否依法依规进行，是否尊重并保护了借款人的合法权益。若您在面对银行催收时遇到任何问题或疑虑，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律建议和帮助。