在领导指使下属交通肇事的情况下，领导和下属均可能构成犯罪，具体需根据实际情况判断各自的责任。以下从不同角度进行分析：
一、领导的责任
教唆犯的角度：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十九条的规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
- 如果领导明确指使下属进行交通肇事，且下属确实实施了该行为，那么领导就构成了交通肇事罪的教唆犯。领导将按照其在共同犯罪中所起的作用承担相应的刑事责任。
共同犯罪的角度：
- 在共同犯罪中，各共犯人基于共同的故意实施了犯罪行为，应当对共同犯罪的结果承担责任。
- 如果领导与下属之间存在共同的交通肇事故意，且领导在犯罪中起到了组织、指挥或主要作用，那么领导可能被视为共同犯罪的主犯，承担更重的刑事责任。
二、下属的责任
直接实施犯罪的角度：
- 下属作为交通肇事行为的直接实施者，如果其行为符合交通肇事罪的构成要件，那么下属将独立承担交通肇事罪的刑事责任。
- 即使下属是在领导的指使下实施犯罪，这并不影响其作为直接实施者的责任认定。下属仍然需要对其犯罪行为承担相应的法律后果。
共同犯罪中的从犯角度：
- 如果下属在共同犯罪中起次要或辅助作用，那么下属可能被视为从犯。
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。但这并不意味着下属可以完全免除责任，而是根据其在共同犯罪中的作用大小来减轻处罚。
三、特殊情况下的责任认定
如果下属拒绝执行领导的指使：
- 在这种情况下，下属没有实施犯罪行为，因此不构成犯罪。而领导则可能因教唆未遂而承担相应的法律责任，但通常这种责任会相对较轻。
如果领导指使下属实施的是非犯罪行为：
- 如果领导指使下属实施的行为本身不构成犯罪，那么领导和下属均不构成犯罪。但需要注意的是，如果下属在执行过程中超出了领导的指使范围，实施了犯罪行为，那么下属将独立承担刑事责任。
建议：在实际案件中，领导和下属的责任认定需要综合考虑多种因素，包括双方的故意内容、行为方式、作用大小等。因此，如果遇到类似情况，建议及时向专业律师咨询，以便更准确地了解各自的责任和可能的法律后果。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。