在三个股东的公司结构中，股东间的相互制约主要通过股权结构设计、公司章程约定、议事规则制定三个核心机制实现。以下从法律实务角度展开说明：

1. 股权结构设计：通过持股比例分配形成制衡

• 绝对控股型（需警惕风险）：若某股东持股超2/3（67%），可单方通过修改章程、增减资等重大事项，但易导致其他股东权益被压制。建议避免此类结构，除非股东间有高度信任。
• 相对控股型（推荐平衡方案）：某股东持股超50%（如51%），可控制日常经营决策，但重大事项（如修改章程、合并分立）需其他股东同意。例如：A股东51%、B股东29%、C股东20%，A可主导经营，但修改章程需B+C联合反对。
• 均分型（需谨慎设计）：若三股东持股接近（如34%、33%、33%），任何一方均无法单独控制，需通过协商决策。但易陷入僵局，建议搭配其他制约机制。

法律依据：
《公司法》第43条：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

2. 公司章程约定：细化股东权利与义务

• 表决权差异化：通过章程约定特定事项需更高表决权比例（如75%以上），或对某些股东赋予一票否决权（需明确适用范围）。
  示例：章程约定“涉及公司对外担保超过100万元的，需全体股东一致同意”。
• 分红权与表决权分离：允许股东按不同比例行使分红权和表决权（如某股东持股30%但享有40%表决权），但需全体股东同意并符合《公司法》第34条（分红权需按实缴出资比例，除非全体股东另有约定）。
• 股东退出机制：约定股东离职、违约时的股权回购条款（如按净资产评估价回购），避免“僵局股东”长期存在。

风险提示：
章程条款不得违反法律强制性规定（如剥夺股东知情权、滥用一票否决权损害公司利益），否则可能被认定无效。

3. 议事规则制定：通过决策流程实现制约

• 董事会/执行董事设置：若设董事会（3-13人），三股东可按持股比例委派董事（如A派2人、B派1人），通过董事会决议制约；若不设董事会，可指定执行董事（需章程明确职权范围）。
• 经理层分工：通过股东协议约定高管分工（如A负责财务、B负责业务、C负责法务），形成业务层面的相互监督。
• 关联交易回避：章程可约定股东与公司的关联交易需经无利害关系股东同意，防止利益输送。

实务建议：
三股东可签订《股东协议》，将上述制约机制书面化，并约定违约责任（如某股东违反表决权约定需赔偿损失）。协议需符合《民法典》合同编规定，且不得与公司章程冲突。

若您有具体股权比例或行业场景（如科技公司、家族企业），可进一步向我咨询定制化方案。