关于超市自助结账漏扫码行为的立案金额标准，需结合行为性质及法律后果综合判断，具体如下：
一、若漏扫码行为被认定为“盗窃”，立案标准需满足“数额较大”或存在多次盗窃等情节
根据《刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条：
数额标准：
- 盗窃公私财物价值1000元至3000元以上的，构成“数额较大”，可立案追诉。
- 具体金额由各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院根据本地区经济发展状况确定（例如，北京市为2000元，上海市为3000元）。
- 计算公式：若漏扫码商品价值≥当地规定的“数额较大”标准（如2000元），则可能构成盗窃罪。
情节标准：
- 即使未达数额标准，但2年内盗窃3次以上（如多次漏扫码），或存在入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情节的，亦构成盗窃罪。
- 示例：若某消费者在超市连续3次漏扫码，每次金额均不足1000元，但累计次数达3次，仍可能被立案追诉。
二、若漏扫码行为未达刑事立案标准，可能构成治安违法或民事纠纷
治安管理处罚：
- 根据《治安管理处罚法》第四十九条，盗窃公私财物但情节较轻的，可处5日至15日拘留，并处500元至1000元罚款。
- 适用情形：漏扫码金额未达刑事标准，但行为具有主观故意（如故意隐藏商品、逃避扫码）。
民事赔偿：
- 超市可依据《民法典》第一千一百八十四条，要求消费者赔偿漏扫码商品的损失（按市场价格计算）。
- 示例：若漏扫码商品价值500元，超市可要求消费者全额赔偿，并可能通过民事诉讼主张权利。
三、实务建议：避免法律风险的要点
主观故意是关键：
- 若因疏忽（如未扫码但未隐藏商品）导致漏付，通常不构成盗窃，但需补付货款并道歉。
- 若存在故意隐藏商品、多次漏扫码等行为，即使金额较小，也可能被认定为盗窃。
超市的应对措施：
- 超市可通过监控录像、商品防损系统固定证据，并报警或通过民事途径维权。
- 示例：某超市通过监控发现消费者故意将商品藏入包内未扫码，价值800元，虽未达刑事标准，但仍可报警并要求赔偿。
消费者应对建议：
- 若被超市怀疑漏扫码，应配合检查并解释情况，避免冲突。
- 若被警方调查，可委托律师协助处理，主张无罪或减轻处罚（如初犯、主动赔偿）。
总结：超市自助结账漏扫码的立案金额需结合行为性质判断。若金额达当地“数额较大”标准（如2000元）或存在多次盗窃等情节，可能构成盗窃罪；若未达标准，则可能面临治安处罚或民事赔偿。建议消费者诚信购物，避免因小失大。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。