结论前置：关于“投标资格未骗取中标，被暂停投标承诺要求是否合理”的问题，这需结合具体情况来判断。若暂停投标承诺的要求是基于合法合规的行政处罚或合同条款，且该要求与违规行为的性质、情节及后果相适应，那么该要求通常是合理的；反之，若要求缺乏法律依据或明显超出合理范围，则可能被视为不合理。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律视角下的合理性分析

1. 行政处罚的合法性：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，若投标人在投标过程中存在违规行为（如串通投标、弄虚作假等），招标人或相关行政机关有权对其进行处罚，包括暂停投标资格等。
   • 若暂停投标承诺的要求是基于这样的行政处罚决定，且该决定已经依法作出并送达投标人，那么该要求在法律上是具有合理性的。

2. 合同条款的约束力：

   • 在招标文件中，招标人通常会设置一些条款来约束投标人的行为，包括违规行为的处罚措施。
   • 若投标人在投标时已经同意并签署了这些条款，且暂停投标承诺的要求是这些条款中的一部分，那么该要求在合同层面也是具有合理性的。

二、合理性判断的具体标准

1. 与违规行为的性质、情节相适应：

   • 暂停投标承诺的要求应当与投标人的违规行为性质、情节及后果相适应。例如，对于轻微的违规行为，暂停投标的时间可能较短；而对于严重的违规行为，暂停投标的时间可能较长。
   • 若要求明显超出违规行为的性质、情节及后果所应承受的范围，则可能被视为不合理。

2. 遵循公平、公正原则：

   • 暂停投标承诺的要求应当遵循公平、公正原则，不得对投标人进行歧视性对待。
   • 若要求仅针对特定投标人或特定情况，而缺乏普遍适用性，则可能被视为不合理。

三、实际操作中的建议

1. 审查相关法律文件：

   • 投标人应仔细审查招标文件、合同条款以及相关行政处罚决定书等法律文件，了解暂停投标承诺要求的法律依据和具体内容。

2. 评估要求的合理性：

   • 投标人应根据自身违规行为的性质、情节及后果，以及暂停投标承诺要求的具体内容，评估该要求的合理性。
   • 若认为要求不合理，投标人可以与招标人或相关行政机关进行沟通协商，寻求合理的解决方案。

3. 寻求法律援助：

   • 若投标人无法自行判断要求的合理性或无法与招标人或相关行政机关达成一致意见，可以寻求专业律师的法律援助。

最后，投标资格未骗取中标但被暂停投标承诺的要求是否合理，需结合具体情况来判断。若您在此方面遇到法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。