当法院两次委托均无法完成鉴定时，可按以下步骤处理，核心结论前置如下：

1. 核查鉴定不能的具体原因
   需首先明确两次鉴定失败的具体原因，常见情形包括：

   • 鉴定机构资质或技术限制：例如案件涉及新型技术或复杂专业领域，现有机构不具备相应能力；
     
   • 检材灭失或条件不足：如关键证据因保管不善导致无法检测（如生物样本降解、文件字迹模糊等）；
     
   • 当事人不配合：如拒绝提供必要样本、拒绝支付鉴定费用或干扰鉴定程序；
     
   • 鉴定标准不明确：如法律或行业规范对鉴定事项无统一标准，导致机构无法出具结论。
     

2. 分情形处理路径

   • 若因鉴定机构问题导致失败：
     法院可依《民事诉讼法》第80条，更换鉴定机构重新委托。实践中，法院通常通过摇号、抽签等方式从备选机构中选定新机构，并要求其出具书面说明，明确能否完成鉴定及理由。若新机构仍无法完成，需进一步核查是否属于“客观不能”（如技术局限）或“主观不愿”（如机构推诿）。

   • 若因检材灭失或条件不足：
     需区分责任主体：

     • 因当事人保管不当导致：可依据《民事诉讼法》第68条，由责任方承担不利后果（如推定其主张不成立）；
       
     • 因法院或第三方保管问题导致：法院需依职权调查取证，或通过其他证据（如证人证言、监控录像等）补强证明力；
       
     • 因自然原因导致：若检材因时间推移自然损毁（如尸体腐败无法尸检），需结合其他证据综合判断，必要时可依《民事证据规定》第95条，推定对方主张成立或不予采信。
       

   • 若因当事人不配合：
     法院可依《民事诉讼法》第114条，对拒不配合的当事人采取罚款、拘留等强制措施；若其拒不提供关键检材导致鉴定无法进行，法院可依《民事证据规定》第30条，直接认定对方主张不成立（如被告拒不提供指纹样本，法院可推定原告主张的指纹匹配成立）。

   • 若因鉴定标准不明确：
     法院可依《民事证据规定》第27条，组织专家辅助人参与质证，或参考行业惯例、学术文献形成心证；若仍无法形成明确结论，可依《民事诉讼法》第157条，裁定终结鉴定程序，转由法官依其他证据综合裁判。

3. 替代性解决方案
   若鉴定客观上无法完成，法院可采取以下措施：

   • 降低证明标准：在特定案件中（如医疗纠纷、环境污染案），若鉴定不能非因当事人过错，可依《民法典》第1224条等条款，适用“过错推定”或“公平责任”原则；
     
   • 依职权调查取证：法院可依《民事诉讼法》第67条，主动调取其他证据（如行政机关记录、第三方检测报告等）；
     
   • 参考类案裁判：通过检索类似案件的生效判决，形成裁判共识。
     

提示：鉴定程序的核心目的是辅助法官查明事实，若鉴定不能，法官仍需依现有证据形成内心确信。当事人若对鉴定程序或结果有异议，需在举证期限内提出书面申请，并附具体理由及证据，否则可能丧失救济权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。