结论：在多个担保人中，如果其中几个人已经偿还了债务，是否还追究剩下的担保人，这主要取决于担保的类型（一般保证还是连带责任保证）以及担保人之间的内部约定。
分析如下：
担保类型的影响：
- 一般保证：在一般保证的情况下，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。但如果有多个一般保证人，且其中部分保证人已经履行了保证责任，那么对于已经履行的部分，其他保证人通常不再承担责任。然而，如果债务仍未完全清偿，债权人仍有权要求剩余的保证人承担其应分担的部分（如果有内部约定分担比例的话）或按法律规定承担责任。
- 连带责任保证：在连带责任保证的情况下，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，如果多个连带责任保证人中，部分保证人已经偿还了债务，这并不影响债权人继续向剩余的保证人追偿。剩余保证人仍需根据法律规定或内部约定，承担其应分担的责任。
担保人之间的内部约定：
- 如果多个担保人之间有明确的内部约定，比如约定了各自承担的比例或顺序，那么这种约定在担保人之间是有效的。在这种情况下，已经按照约定履行了保证责任的担保人，有权向其他未履行的担保人追偿其应分担的部分。
- 如果没有内部约定或约定不明确，那么根据法律规定或公平原则，担保人之间可能需要按照均等或按比例分担剩余债务的责任。
法律建议：
- 对于债权人而言，在签订担保合同时，应明确担保的类型（一般保证还是连带责任保证）以及担保人之间的责任分担方式，以便在债务无法清偿时，能够更有效地维护自己的权益。
- 对于担保人而言，在提供担保前，应充分了解担保的类型和可能承担的责任，并与其他担保人协商明确内部责任分担方式，以避免不必要的法律纠纷。
- 如果已经发生了部分担保人偿还债务的情况，剩余担保人应尽快与债权人和其他担保人沟通，明确各自的责任和义务，以便妥善处理剩余债务。
可能法律后果：
- 如果剩余担保人拒绝承担其应分担的责任，债权人可能会通过法律途径追究其责任，包括但不限于提起诉讼、申请强制执行等。
- 如果担保人之间因责任分担问题发生纠纷，可能会引发内部诉讼或仲裁，增加解决纠纷的成本和时间。
因此，在处理这类问题时，建议各方保持沟通，明确各自的责任和义务，以便妥善解决债务问题。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。