结论：将借出的车辆再次开走是否构成盗窃罪，需根据行为人的主观意图、行为方式及后果等具体情况综合判断。若以非法占有为目的，秘密开走车辆且不打算归还，通常构成盗窃罪；若得到车主允许或出于临时使用目的且有归还意图，则一般不构成盗窃罪，但仍可能面临其他法律责任。

详细分析：

1. 构成盗窃罪的情形：

   • 主观上具有非法占有目的：如果行为人意图永久性地剥夺车主对车辆的占有权，即不打算归还车辆，那么这种行为就具有了非法占有的目的。例如，甲将车借给乙后，乙却心生贪念，打算将车据为己有，并秘密开走，这种情况下乙的行为就符合盗窃罪的主观要件。

   • 客观上实施秘密窃取行为：在车主不知情或未得到车主允许的情况下，行为人秘密地将车辆开走，使车辆脱离车主的控制范围。这种行为方式符合盗窃罪的客观要件。继续以上述甲、乙为例，乙在甲不知情的情况下，秘密将车开走，就构成了秘密窃取。

   • 造成严重后果：此行为导致车主的财产权益受到实质性侵害，如车辆被长期占用、损坏或丢失等。如果乙将车开走后，长期不归还，甚至将车损坏或丢失，那么甲的财产权益就受到了严重侵害。

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；数额巨大或有其他严重情节的，刑罚将更为严厉。

2. 不构成盗窃罪的情形：

   • 得到车主授权：如果行为人经过车主的同意或授权而开走车辆，这属于合法的借用或委托行为，不构成盗窃。例如，甲将车借给乙后，乙因急事需要用车，且甲同意乙继续使用，那么乙的行为就不构成盗窃。
   • 存在经济纠纷且非恶意侵占：在某些经济纠纷中，一方为了实现自己的债权而开走对方车辆，且主观上没有非法占有的故意，一般不按盗窃罪处理。但需注意，这种自力救济的方式可能因违反其他法律规定（如侵权法）而需承担相应责任。例如，甲欠乙钱，乙为了迫使甲还款而开走甲的车，但乙主观上并没有打算将车据为己有，只是暂时扣押作为还款的担保，这种情况下乙的行为一般不构成盗窃。
   • 临时使用且有明确归还意图：如果行为人只是临时开走他人车辆使用，并无非法占有目的，且有明确的归还意图和行为，一般也不构成盗窃罪。但这种行为仍可能因侵犯他人的财产权益而受到治安管理处罚。例如，甲将车借给乙后，乙因临时有事需要用车，且乙明确表示用完后会立即归还，那么乙的行为就不构成盗窃。

建议：

• 在涉及他人车辆时，务必尊重他人的财产权益，不随意侵占或破坏他人财物。
• 在使用他人车辆前，务必获得车主的明确同意或授权，以避免不必要的法律纠纷。
• 如遇经济纠纷或其他问题，应通过合法途径解决，避免采取自力救济等违法手段。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。