双方对合同发生纠纷时，若合同中存在有效仲裁条款，则应通过仲裁解决；若无仲裁条款或仲裁条款无效，则可选择向法院起诉。仲裁与诉讼是相互排斥的，一旦选择其一，通常不能再就同一纠纷选择另一种方式。以下是对这一结论的详细分析：
存在有效的仲裁协议
仲裁优先：
- 若合同中明确约定了有效的仲裁条款，或纠纷发生后双方达成了有效的仲裁协议，当事人应首先通过仲裁方式解决纠纷。这是基于《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，即当事人达成仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
仲裁条款的有效性：
- 仲裁条款需明确约定仲裁机构，且该仲裁机构应是合法有效的。若仲裁条款不明确、无效或被撤销，则不能依据该条款申请仲裁。例如，若仲裁条款中约定的仲裁机构不存在或名称错误，该条款可能被视为无效。
举例：
- 如甲公司与乙公司签订的买卖合同中约定了提交某仲裁委员会进行仲裁的条款，双方因合同履行问题产生纠纷时，甲公司应按照约定向该仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院起诉。
没有仲裁协议或仲裁协议无效
诉讼选择：
- 若合同中没有约定仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，或仲裁协议被认定无效，当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。此时，由于缺乏有效的仲裁依据，无法启动仲裁程序。
不能仲裁：
- 在没有有效仲裁协议的情况下，当事人不能通过仲裁方式解决纠纷。若尝试向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构将不予受理。
仲裁与诉讼的互斥性
互斥原则：
- 仲裁和诉讼是相互排斥的争议解决方式，当事人只能选择其一。一旦选择了仲裁并获得了仲裁裁决，就同一纠纷再向法院起诉的，法院将不予受理。同样，若选择了向法院起诉并获得了判决，就不能再就该纠纷申请仲裁。
特殊情况：
- 若认为仲裁条款无效或对仲裁结果不满，符合条件下可向法院申请撤销或不予执行仲裁裁决，并提起诉讼。但这属于特殊情况，需满足严格的法律条件，如仲裁程序违法、仲裁员受贿等。
仲裁的优势与适用场景
程序灵活高效：
- 仲裁程序相对诉讼更为简便快捷，能为当事人节省时间和成本。仲裁庭会根据双方提供的证据和法律规定，作出公正的裁决。
专业仲裁员：
- 仲裁庭通常由具备丰富法律知识和实践经验的专业仲裁员组成，他们能够更好地理解和处理复杂的合同纠纷。
保密性：
- 仲裁过程通常不公开进行，有助于保护当事人的商业秘密和个人隐私。
适用场景：
- 对于希望快速、私密地解决合同纠纷的当事人来说，仲裁可能是一个更好的选择。特别是当合同涉及商业秘密或个人隐私时，仲裁的保密性优势更为明显。
诉讼的优势与适用场景
公开透明：
- 诉讼过程公开透明，有助于维护社会公正和法治秩序。对于希望公开解决纠纷或寻求社会监督的当事人来说，诉讼可能是一个更好的选择。
上诉机制：
- 诉讼提供上诉机制，当事人对一审判决不服时可以提起上诉，寻求更高层次的司法救济。这对于希望确保判决公正性的当事人来说是一个重要的保障。
适用场景：
- 当合同纠纷涉及复杂的法律问题或需要法院进行强制执行时，诉讼可能更为合适。此外，若当事人对仲裁结果不满且符合法定条件时，也可以通过诉讼途径寻求救济。
总结与建议：在处理合同纠纷时，当事人应首先仔细审查合同条款中关于争议解决方式的约定。若存在有效仲裁条款，则应按照约定申请仲裁；若无仲裁条款或仲裁条款无效，则可选择向法院起诉。同时，应注意仲裁与诉讼的互斥性，避免就同一纠纷重复选择争议解决方式。在必要时，可向我咨询以获取更具体的法律建议和指导。