关于公安机关遗漏重要物证，同案人供述并带到现场是否算立功的问题，结论需分情况讨论：

1. 立功的一般认定标准

根据《刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，立功需满足“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现”。其核心在于犯罪分子主动协助司法机关侦破案件或抓捕其他犯罪嫌疑人，而非被动配合或仅重复已知信息。

1. 同案人供述并带到现场的具体分析

   • 若同案人主动供述物证位置并带领公安机关找到：
     需进一步判断该行为是否超出“如实供述”的范畴。若物证位置属于同案人必须供述的内容（如共同犯罪中其直接掌握的证据），则属于坦白义务，不构成立功；若物证位置超出其必须供述的范围（如仅知悉其他同案人藏匿的证据），且其主动带领公安机关找到，可能被认定为立功，因其提供了司法机关尚未掌握的重要线索。

   • 若公安机关已掌握物证线索，同案人仅配合指认：
     此时同案人的行为属于被动配合，未提供新的侦破线索，不构成立功。例如，公安机关已通过其他证据锁定物证位置，同案人仅按要求带路，则不符合立功的“主动性”要求。

   • 若同案人供述导致公安机关发现遗漏物证：
     若公安机关因疏忽遗漏物证，而同案人主动供述该物证的存在及位置，且该物证对案件定性或量刑有重大影响，可能被认定为立功。因其行为直接弥补了司法机关的疏漏，协助完善了证据链。

2. 公安机关遗漏物证的影响

公安机关遗漏物证本身不影响立功的认定，但可能影响案件的证据充分性。若同案人供述的物证被证实为关键证据，且其供述行为符合立功标准，则仍可构成立功。但若物证非关键证据，或同案人仅重复已知信息，则不构成立功。

1. 实务中的考量因素

   • 供述的主动性：同案人是否主动供述，而非在公安机关讯问下被动交代。
   • 线索的独立性：供述的内容是否为司法机关尚未掌握的信息。
   • 对案件的贡献：供述是否直接导致物证被找到，且该物证对案件有重大影响。

建议：若您或他人涉及此类情况，建议立即收集相关证据（如供述笔录、物证照片、公安机关出具的说明等），并咨询专业律师进行个案分析。立功的认定需结合具体案情和证据，切勿仅凭理论判断。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。