犯人检举同案人，在一定条件下可以构成立功，但具体是否认定为立功，需结合案件具体情况和相关法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、立功的法定条件
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实；或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情形。对于共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，通常不构成立功，因为该行为属于如实供述自己罪行的范畴。然而，如果揭发的同案犯有其他未被司法机关掌握的罪行，且经查证属实，则可能构成立功。
二、检举同案犯构成立功的具体情形
揭发同案犯的其他罪行：
- 如果检举人揭发的同案犯的罪行是司法机关尚未掌握的，且这些罪行与检举人自身所涉案件无直接关联，那么这种揭发行为有可能构成立功。
- 例如，在共同盗窃案件中，犯罪嫌疑人A不仅供述了自己的盗窃行为，还揭发了同案犯B在其他时间、地点实施的抢劫行为，且该抢劫行为之前并未被司法机关掌握。在这种情况下，A的揭发行为就有可能构成立功。
协助抓捕同案犯：
- 检举人如果能够协助司法机关抓捕其他同案犯（包括同案犯归案后，检举人又协助司法机关抓获其他同案犯的），也可能构成立功。
- 这种协助行为需要具有实际价值，如提供了关键线索或采取了有效行动，使得司法机关能够成功抓捕到其他同案犯。
阻止同案犯继续犯罪：
- 在某些情况下，检举人还可能通过揭发同案犯的犯罪计划或意图，从而阻止了同案犯继续实施犯罪。这种行为虽然不常见，但如果确实发生了，并且产生了积极的社会效果，也有可能被认定为立功。
三、不构成立功的情形
仅供述共同犯罪中的本人罪行或共同犯罪事实：
- 这种情况属于如实供述的范畴，并不构成立功。因为犯罪嫌疑人、被告人、罪犯对与自己相关联的共同犯罪事实有如实供述的义务，这是对自身犯罪行为完整交代的一部分，并非额外的立功表现。
揭发内容已被司法机关掌握：
- 如果检举人揭发的同案犯的罪行已经被司法机关掌握，或者已经处于侦查、起诉、审判阶段，那么这种揭发行为就不构成立功。因为此时检举人并未为司法机关提供额外的有价值线索。
四、实际建议
- 如实供述与立功的区分：在司法实践中，应严格区分如实供述与立功的界限。如实供述是犯罪嫌疑人的基本义务，而立功则是额外的、对司法机关有实际帮助的行为。
- 证据的收集与固定：对于检举同案犯构成立功的情形，司法机关应注重证据的收集与固定，确保检举内容的真实性和有效性。
- 量刑时的考虑：如果检举行为被认定为立功，那么在量刑时，法院可能会根据立功的大小和情节，对犯罪嫌疑人或被告人从轻或减轻处罚。
总结来说，犯人检举同案人是否构成立功，需根据检举内容的具体性质、是否被司法机关掌握以及是否对案件侦破有实际帮助等因素来综合判断。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律意见。