结论：检察院的判决会综合考虑多种因素，包括铝超标的具体程度、是否造成实际损害、超市的过错程度等，可能涉及刑事处罚、行政处罚或民事赔偿等多个方面。以下是对此问题的详细分析：
一、刑事处罚角度
生产、销售不符合安全标准的食品罪：
- 如果超市销售的拉皮中铝含量严重超标，且足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，那么超市的行为可能构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯此罪的，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
量刑考虑因素：
- 检察院在量刑时会考虑铝超标的具体程度、是否造成实际损害、超市的过错程度（如是否明知故犯、是否采取补救措施等）以及超市的认罪态度等因素。
二、行政处罚角度
行政处罚措施：
- 即使超市的行为不构成刑事犯罪，也可能面临行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，超市可能面临罚款、没收违法所得、没收违法生产经营的食品、货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，还可能被吊销许可证。
行政处罚的考量：
- 行政处罚的考量因素与刑事处罚类似，包括铝超标的程度、是否造成实际损害、超市的过错程度等。
三、民事赔偿角度
消费者索赔：
- 如果消费者因食用铝超标的拉皮而受到损害，他们有权向超市索赔。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，消费者可以要求赔偿损失，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
赔偿的确定：
- 赔偿的数额将根据消费者的实际损失和超市的过错程度来确定。如果超市能够证明其已经尽到了合理的审查义务，且铝超标并非其故意或重大过失所致，那么其赔偿责任可能会相应减轻。
四、其他考虑因素
进货票据和供货商证件的作用：
- 超市提供的进货票据和供货商证件是证明其进货渠道合法、尽到了合理审查义务的重要证据。然而，这些证据并不能完全免除超市的责任，因为超市仍有义务确保所销售的食品符合安全标准。
超市的应对措施：
- 在面临此类问题时，超市应积极配合相关部门的调查，主动采取补救措施（如召回问题产品、赔偿消费者损失等），以减轻其法律责任。
建议：超市在面临此类问题时，应尽快咨询专业律师，了解具体的法律责任和应对策略。同时，超市也应加强内部管理，确保所销售的食品符合安全标准，以避免类似问题的再次发生。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。