城管临时工在法律上一般不具备直接告知违建违法的正式职权，但可以作为辅助人员参与相关工作，其告知行为需结合具体情况判断其法律效力。以下从不同角度详细分析：

1. 职权依据与身份限制

   • 根据《行政处罚法》及相关地方性法规，城市管理执法人员（需具备正式编制及执法资格）有权对违法建设行为进行调查、取证并作出行政处罚决定。但临时工通常未通过行政执法资格考试，未取得执法证件，不具备独立行使行政处罚权的资格。
   • 若临时工仅以辅助人员身份参与，如协助正式执法人员记录现场情况、传达通知等，其行为可视为职务行为的一部分，但最终的法律认定仍需以正式执法人员的决定为准。

2. 告知行为的法律效力

   • 若临时工单独告知违建违法：由于缺乏执法资格，其告知行为可能被认定为程序瑕疵，甚至因“主体不适格”导致行政行为无效。例如，若相对人因此遭受损失，可能以“执法程序违法”为由主张撤销相关决定或要求赔偿。
   • 若临时工与正式执法人员共同告知：此时可视为执法程序的组成部分，但需确保正式执法人员在场并主导流程（如出示证件、制作笔录等）。若临时工越权行使职权（如直接下达处罚决定），仍可能引发法律争议。

3. 实务中的风险与建议

   • 对相对人而言：若收到临时工的违建告知，应要求其出示正式执法人员的证件及书面通知，并核实通知内容是否符合《行政处罚法》规定的程序（如告知权利、听取陈述申辩等）。若程序违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
   • 对城管部门而言：应严格规范临时工的职责范围，禁止其独立行使执法权。若需临时工参与执法，应安排其从事辅助性工作（如维持现场秩序、记录影像资料等），并由正式执法人员全程监督。

4. 典型案例参考

   • 某地城管临时工单独对违建业主下达《限期拆除通知书》，业主以“执法人员无资格”为由起诉，法院最终认定该通知书因程序违法而无效，城管部门需重新作出行政行为。
   • 另一案例中，临时工在正式执法人员指导下参与违建调查，其记录的现场情况被法院采信为证据，但处罚决定仍由正式执法人员作出，程序合法有效。

总结：城管临时工的告知行为需结合其身份、行为方式及正式执法人员的参与程度综合判断。若您遇到此类情况，建议保留相关证据（如通知文书、现场照片、录音等），并及时向我咨询具体法律应对策略。