结论前置：在一般情况下，对防卫过当不可以进行正当防卫。但在极其特殊且符合严格条件的情况下，对防卫过当后产生的新的、紧迫的不法侵害，可能存在进行正当防卫的空间。以下是对这一问题的详细分析：
一、正当防卫与防卫过当的定义及构成要件
正当防卫：
- 定义：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 构成要件：包括存在现实的不法侵害、防卫行为具有必要性、防卫行为针对的是不法侵害人、防卫行为未明显超过必要限度并造成重大损害。
防卫过当：
- 定义：防卫过当是指正当防卫行为明显超过了法律规定的必要限度，造成重大损害，从而应当负刑事责任的犯罪行为。
- 构成要件：防卫过当在法律性质上已从正当的防卫行为转化为一种不法侵害行为，但因其是在防卫的前提基础上产生的，所以在认定和处理时需要综合考虑各种因素。
二、一般情况下对防卫过当不可进行正当防卫的理由
通常不存在紧迫的现实危险：
- 防卫过当行为一旦实施完毕，不法侵害往往已经结束，不会再对防卫人构成紧迫的现实危险。因此，此时一般不存在进行正当防卫的必要性。例如，甲在面对乙的轻微挑衅时，突然使用刀具对乙进行猛烈攻击，导致乙重伤。此时，甲的防卫行为已明显超过必要限度，转化为具有社会危害性的行为。在甲停止攻击后，乙若再对甲进行反击，则不能视为正当防卫，因为此时甲的行为已不再构成紧迫的现实危险。
有其他救济途径：
- 对于防卫过当造成的损害后果，法律已经规定了相应的处理方式和责任承担原则。被害人可以通过法律程序，如向司法机关报案、提起民事诉讼等途径来维护自己的合法权益，而无需再通过私力救济的方式（即所谓的“正当防卫”）来解决问题。
三、特殊情况下的考虑
在极其特殊的情况下，如果防卫过当行为实施后，又产生了新的、紧迫的不法侵害危险，并且满足以下所有条件时，可能存在进行正当防卫的空间：
存在新的不法侵害：
- 该不法侵害必须是独立于原防卫过当行为的新的不法侵害。例如，在甲防卫过当攻击乙后，丙突然出现并对甲进行攻击，此时甲若对丙进行反击，可能构成正当防卫。
具有紧迫性：
- 新的不法侵害必须是对人身、财产等权益构成紧迫威胁的。如果新的不法侵害并不紧迫，如丙只是口头威胁甲，并未实际动手，则甲不能对丙进行正当防卫。
防卫行为具有必要性：
- 在没有其他合理手段可以阻止新的不法侵害的情况下，采取防卫行为是必要的。如果甲可以通过逃跑、报警等方式避免新的不法侵害，则无需采取防卫行为。
防卫行为未明显超过必要限度：
- 在新的防卫行为中，必须严格控制防卫的限度，避免再次造成不必要的损害。如果甲在反击丙时，使用了过度的暴力导致丙重伤或死亡，则可能构成新的防卫过当或犯罪行为。
四、法律建议
在面对不法侵害时，我们应当采取合法、必要的防卫措施来保护自己的合法权益，同时确保防卫行为不超过法律规定的必要限度。如果防卫行为被认定为过当，就失去了正当防卫的性质和保护伞，需要承担相应的法律责任。因此，在遭遇不法侵害时，建议及时报警并寻求法律援助，以确保自身行为符合法律规定，维护个人权益的同时，也尊重法律的权威与公正。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。