结论：合同中约定违约扣除60（假设此处指的是扣除60%的违约金或费用）是否合规，需根据具体情况判断，若扣除比例过高且缺乏合理依据，可能因显失公平或违反法律强制性规定而不合规；若扣除比例合理且符合双方真实意思表示，则可能合规。以下从不同角度详细分析：

一、合同自由原则与违约金约定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在订立合同时，享有充分的合同自由，包括约定违约责任的方式和幅度。这意味着，在合同中约定违约金或扣除一定比例的费用作为违约责任，原则上是被允许的。然而，这种自由并非无限制的，它受到法律的制约和调整，特别是当约定的违约金或扣除比例过高，可能损害一方当事人的合法权益时，法律会进行干预。

二、违约金过高的认定与调整

1. 认定标准：

   • 如果合同中约定的违约金或扣除比例明显高于实际损失，且缺乏合理依据，可能被认定为过高。例如，若一方因违约仅造成对方轻微损失，但合同中却约定扣除60%的违约金或费用，这显然是不合理的。

2. 调整机制：

   • 根据《民法典》的规定，当事人可以请求人民法院或仲裁机构对过高的违约金进行调整。调整的原则是，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。

三、具体案例分析

假设在一个买卖合同中，双方约定买方违约时需扣除合同总价款的60%作为违约金。若买方因轻微违约（如延迟几天付款）导致卖方仅遭受了微小损失（如利息损失），而合同中却约定了如此高的扣除比例，这很可能被认定为显失公平，从而因违反法律强制性规定而不合规。

四、合规建议

1. 合理约定违约金：

   • 双方在订立合同时，应充分考虑实际损失、合同履行情况、过错程度等因素，合理约定违约金或扣除比例。避免约定过高或过低的违约金，以免引发纠纷。

2. 明确违约条款：

   • 合同中应明确违约的具体情形、违约责任的方式和幅度等条款，以便在发生违约时能够迅速、准确地确定责任。

3. 寻求法律帮助：

   • 若对合同中的违约条款存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。

若您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。