结论：仅依据“合同约定款到发货，实际款到后一个周左右发货”这一情况，不能直接认定属于预收货款，是否为预收货款需结合多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 预收货款的概念角度 预收货款是指在商品交易中，购买方在未实际收到货物前，按照合同约定预先支付给销售方的款项。从概念上看，重点在于款项支付时货物尚未交付。在你描述的情况中，合同约定款到发货，购买方支付了款项，虽然实际发货时间晚了一周左右，但购买方支付款项时，双方合同约定的发货条件已经触发（即款到），只是销售方没有立即发货。如果从严格意义上按照合同履行节奏，此时销售方收取款项时货物按约应立即发出，所以仅从这一情况不能直接认定就是典型的预收货款模式。不过，如果在实际商业操作和行业惯例中，这种款到后一周左右发货是常见且被双方认可的，也可以在一定程度上将其视为具有预收货款性质的操作，但这不是绝对的。
2. 合同履行与法律关系角度 从合同履行方面分析，合同约定款到发货，购买方支付款项后，销售方有义务按照约定及时发货。销售方延迟一周发货，属于履行合同义务不符合约定，可能构成违约。但这并不影响款项本身的性质判断，关键还是要看双方在合同签订时的真实意图以及行业交易习惯等。如果合同中没有特别约定这种延迟发货情况下款项的性质变化，那么不能因为延迟发货就将原本基于“款到发货”约定的款项认定为预收货款。预收货款通常在合同签订初期就有明确的约定，表明购买方预先支付一定款项，销售方在一定期限内发货，而这里重点在于“预先”支付以及对应的发货期限约定，和你所描述的情况有一定区别。
3. 财务与税务角度 在财务处理上，预收货款在收到时通常计入“预收账款”科目，待实际发货时再转为收入。对于你所说的情况，如果销售方在收到款项时，按照财务准则，根据合同约定认为此时已经满足发货条件（尽管实际未发），可能不会直接将其计入预收账款，而是作为应收账款或其他相关科目处理（具体取决于财务判断），直到实际发货时再确认收入。从税务角度，预收货款在不同行业和业务场景下，纳税义务发生时间有不同规定。例如，对于生产销售生产工期超过12个月的大型机械设备、船舶、飞机等货物，为收到预收款或者书面合同约定的收款日期的当天；但对于一般货物，通常是发货并开具发票时确认纳税义务。所以，仅从你描述的款到一周左右发货情况，不能简单认定为预收货款来确定税务处理方式，需要综合考虑多方面因素。

如果你在合同履行、财务税务处理等方面遇到相关法律问题，欢迎直接向我咨询。