针对“违规当选劝退受阻”这一问题，核心结论需分情况讨论，具体处理方式如下：

1. 明确违规当选的认定依据及劝退程序的合法性
   首先需核查“违规当选”的具体情形（如选举程序违法、候选人资格瑕疵、贿选等），依据《村民委员会组织法》《居民委员会组织法》或相关组织章程，确认劝退决定是否由有权机关（如乡镇政府、街道办事处或选举委员会）依法作出。若劝退程序本身存在程序违法（如未召开村民会议、未履行公示程序等），则受阻方有权通过行政复议或行政诉讼主张撤销劝退决定。

2. 劝退受阻的救济途径

   • 行政途径：若劝退决定由基层政府作出，受阻方可向上级政府申请行政复议，要求撤销或变更原决定；若劝退决定由选举委员会作出，可依据《选举法》向县级人大常委会申诉。
     
   • 司法途径：若劝退涉及公民身份资格（如村委会成员资格争议），可提起民事诉讼确认资格无效；若劝退程序涉嫌行政侵权（如强制驱离），可提起行政诉讼要求赔偿。
     
   • 协商调解：在争议初期，可由乡镇政府或人民调解委员会介入，组织双方协商补偿方案（如经济补偿、职务交接安排），以柔性方式化解矛盾。

3. 阻挠劝退行为的法律责任
   若受阻方通过暴力、威胁、聚众闹事等方式阻碍劝退，可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第二十三条（扰乱单位秩序）或《刑法》第二百九十条（聚众扰乱社会秩序罪）。劝退方应固定证据（如录像、证人证言），及时报警并追究阻挠者法律责任。

4. 特殊情形处理

   • 选举结果已公示但未备案：若违规当选者已实际履职，需先通过法定程序宣告选举无效（如由原选举单位重新选举），再执行劝退。
     
   • 涉及集体经济组织成员权益：若劝退涉及土地补偿款分配、股权分红等利益，需同步启动集体经济组织成员资格认定程序，避免权益纠纷扩大。

建议行动步骤：

1. 收集选举程序文件、劝退决定书、阻挠行为证据（如录像、报警记录）；
   
2. 根据违规类型选择行政复议或民事诉讼路径；
   
3. 同步向基层政府申请调解，降低对抗风险。
   

如有进一步细节（如具体违规情形、劝退主体等），可直接向我咨询，我将结合实务案例提供针对性方案。