在行政诉讼中，被告提供的证明能否作为定案依据，需根据具体情况判断，并非一概而论。以下从多个角度进行分析：

一、合法性审查

1. 证据来源合法性：被告提供的证明必须来源合法，即证据的收集、调取、制作等程序必须符合法律规定。若证据来源不合法，如通过非法手段获取，则不能作为定案依据。
2. 证据形式合法性：证据的形式也必须符合法律规定。例如，书证应当提交原件，物证应当提交原物，视听资料应当提交原始载体等。若证据形式不合法，同样不能作为定案依据。

二、真实性审查

1. 证据内容真实性：被告提供的证明内容必须真实可靠，能够反映案件事实。若证据内容存在虚假或伪造，则不能作为定案依据。
2. 证据与案件事实关联性：证据必须与案件事实具有关联性，即能够证明案件事实的存在或不存在。若证据与案件事实无关联，则不能作为定案依据。

三、证据效力审查

1. 优势证据原则：在行政诉讼中，法院会遵循优势证据原则，即哪一方提供的证据更具有说服力，就倾向于采纳哪一方的证据。因此，被告提供的证明若能在证据效力上占据优势，则更有可能被法院采纳为定案依据。
2. 举证责任分配：根据行政诉讼法的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。若被告不能提供充分证据证明其行政行为的合法性，则可能承担败诉风险。因此，被告提供的证明在举证责任分配上也具有重要意义。

四、具体情形分析

1. 被告提供合法、真实、关联且具有优势的证据：在此情形下，被告提供的证明很可能被法院采纳为定案依据，从而支持其行政行为的合法性。
2. 被告提供的证据存在瑕疵或不足：若被告提供的证据在合法性、真实性、关联性或证据效力上存在瑕疵或不足，则法院可能不予采纳，或者要求被告补充证据。若被告无法补充充分证据，则可能承担败诉风险。
3. 原告提出反证或质疑：在行政诉讼中，原告有权对被告提供的证据提出反证或质疑。若原告能够提供充分证据证明被告提供的证明存在虚假或伪造等情况，或者提出合理质疑使得被告提供的证明失去说服力，则法院可能不予采纳被告提供的证明。

法律建议：

• 对于被告而言，在行政诉讼中应尽可能提供合法、真实、关联且具有优势的证据，以支持其行政行为的合法性。同时，应积极应对原告的反证或质疑，确保自身证据的充分性和说服力。
• 对于原告而言，在行政诉讼中应认真审查被告提供的证据，发现瑕疵或不足时及时提出反证或质疑。同时，应积极收集证据以支持自己的主张，确保自身权益得到充分保障。

若您在行政诉讼中遇到相关问题，可直接向我咨询，我将结合您的具体情况提供专业的法律建议。