是否将民间借贷纠纷律师代理从固定收费转为风险代理划算，这并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、固定收费与风险代理的基本特点
固定收费：
- 特点：律师在接受委托时，与当事人约定一个固定的费用，无论案件结果如何，律师都按照这个费用收取。
- 优点：对于当事人来说，费用明确，易于预算和控制；对于律师来说，收入稳定，风险较低。
风险代理：
- 特点：律师在接受委托时，与当事人约定按照案件结果的一定比例收取费用，如果案件败诉或执行不到位，律师可能无法获得全部或部分费用。
- 优点：对于当事人来说，如果案件胜诉或执行到位，可能支付的费用会相对较低（因为律师也承担了部分风险）；对于律师来说，如果案件胜诉或执行到位，可能获得更高的收益。
二、从当事人角度考虑
案件胜诉或执行到位的可能性：
- 如果当事人认为案件胜诉或执行到位的可能性较大，那么选择风险代理可能更为划算，因为律师在成功后会获得更高的收益，而当事人在成功时支付的费用可能相对较低。
- 如果当事人认为案件胜诉或执行到位的可能性较小，那么选择固定收费可能更为稳妥，因为无论结果如何，当事人都需要支付固定的费用，而律师则不会因案件结果而承担额外风险。
当事人的经济状况：
- 如果当事人经济状况较好，能够承担较高的固定费用，且希望案件得到更全面的处理，那么选择固定收费可能更为合适。
- 如果当事人经济状况较差，希望降低前期费用支出，且愿意与律师共同承担案件风险，那么选择风险代理可能更为划算。
三、从律师角度考虑
律师的专业能力和经验：
- 如果律师对案件有充分的信心，且认为案件胜诉或执行到位的可能性较大，那么选择风险代理可能更为有利，因为可以获得更高的收益。
- 如果律师对案件把握不大，或者认为案件存在较大的不确定性，那么选择固定收费可能更为稳妥，因为可以确保获得稳定的收入。
律师的风险承受能力：
- 风险代理意味着律师需要承担一定的风险，如果律师的风险承受能力较强，且愿意为了更高的收益而承担风险，那么选择风险代理可能更为合适。
- 如果律师的风险承受能力较弱，或者希望保持稳定的收入来源，那么选择固定收费可能更为稳妥。
四、法律与监管因素
- 根据相关法律法规和监管要求，风险代理的收费比例和范围可能受到一定限制。例如，某些类型的案件可能不允许采用风险代理方式，或者风险代理的收费比例不得超过一定标准。因此，在选择代理方式时，需要确保符合法律法规和监管要求。
总结与建议：
- 是否将民间借贷纠纷律师代理从固定收费转为风险代理划算，取决于案件的具体情况、当事人的经济状况、律师的专业能力和经验以及风险承受能力等多方面因素。
- 在做出决定前，建议当事人与律师进行充分沟通，了解案件的风险和可能的结果，以及不同代理方式的优缺点和费用情况。
- 如果您有具体的民间借贷纠纷案件需要咨询或代理，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和代理方案。