合同中约定中途退场按50%结算的条款，其有效性需结合具体情况判断，但通常来说，若该条款不违反法律强制性规定且双方意思表示真实，则可能有效。以下从不同角度进行分析：

一、条款有效性的一般判断

1. 意思表示真实：合同是双方意思表示一致的产物。如果双方在签订合同时，均明确知晓并同意中途退场按50%结算的条款，且该条款是双方真实意愿的体现，那么该条款在形式上通常是有效的。

2. 不违反法律强制性规定：合同条款的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。如果中途退场按50%结算的条款，没有违反如《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规中关于工资支付、劳动报酬等强制性规定，那么该条款在内容上也是有效的。

二、可能影响条款有效性的因素

1. 显失公平：如果中途退场按50%结算的条款，导致一方在合同履行过程中承担了明显不合理的风险或损失，而另一方则获得了不合理的利益，那么该条款可能因显失公平而被认定为无效或可撤销。例如，如果劳动者因非自身原因中途退场，而用人单位却要求其只领取50%的工资，这可能构成显失公平。

2. 欺诈、胁迫或乘人之危：如果一方在签订合同时，存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为，导致另一方在违背真实意愿的情况下接受了中途退场按50%结算的条款，那么该条款可能因存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形而被认定为无效。

3. 格式条款问题：如果中途退场按50%结算的条款是用人单位预先拟定的格式条款，且未以合理方式提示劳动者注意或对其进行说明，那么该条款可能因未履行提示或说明义务而被认定为无效。此外，如果格式条款存在不合理地免除或减轻用人单位责任、加重劳动者责任、排除劳动者主要权利等情形，该条款也可能被认定为无效。

三、法律建议

1. 审查合同条款：在签订合同时，双方应仔细审查合同条款，确保中途退场按50%结算的条款不违反法律强制性规定，且双方意思表示真实。

2. 保留证据：如果一方认为中途退场按50%结算的条款存在显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形，应保留相关证据，以便在发生争议时维护自己的合法权益。

3. 寻求法律帮助：如果双方对中途退场按50%结算的条款的有效性存在争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决争议。

总结来说，合同中约定中途退场按50%结算的条款，其有效性需结合具体情况判断。在签订合同时，双方应确保条款不违反法律强制性规定且意思表示真实；在履行合同过程中，如发生争议，应保留相关证据并寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。