适用《食品安全法》第136条时，并不必然要求已经实际消除了危害后果，但食品经营者需证明已履行了法定的进货查验等义务，且确实不知情所采购的食品不符合安全标准，同时需积极配合采取补救措施以减轻或消除潜在危害。以下是对此问题的详细分析：

一、法律条款解读

《食品安全法》第136条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”

从这一条款可以看出，免予处罚的条件并不直接依赖于是否已经消除了危害后果，而是侧重于食品经营者是否履行了法定的进货查验义务、是否不知情以及是否能如实说明进货来源。然而，这并不意味着食品经营者可以忽视危害后果的存在。在实际情况中，如果食品经营者发现其采购的食品不符合安全标准，应当立即采取措施，如停止销售、召回已售出的食品等，以减轻或消除潜在的危害后果。

二、消除危害后果的考量

1. 并非法定条件：如前所述，《食品安全法》第136条并未明确将“消除危害后果”作为免予处罚的法定条件。因此，从法律条文的角度来看，食品经营者无需在申请免予处罚前必须证明已经消除了危害后果。

2. 实际操作的必要性：尽管法律条文未明确要求，但从实际操作和道德责任的角度来看，食品经营者在发现其采购的食品不符合安全标准后，应当积极采取措施以减轻或消除潜在的危害后果。这不仅是保护消费者权益的需要，也是食品经营者履行社会责任的体现。

3. 对赔偿责任的影响：如果食品经营者未采取积极措施导致危害后果扩大或持续存在，那么在后续的民事赔偿诉讼中，法院可能会根据具体情况判决食品经营者承担更大的赔偿责任。因此，从风险管理的角度来看，食品经营者也有动力去积极消除危害后果。

三、法律建议

1. 严格履行进货查验义务：食品经营者应当建立完善的进货查验制度，确保所采购的食品符合安全标准。这包括查验供货者的许可证和食品合格证明文件、对食品进行外观检查等。

2. 及时采取补救措施：一旦发现采购的食品不符合安全标准，食品经营者应当立即停止销售、召回已售出的食品，并通知相关消费者和监管部门。同时，应当积极配合监管部门的调查和处理工作。

3. 保留相关证据：食品经营者应当妥善保留与进货查验、食品销售、召回等相关的证据材料，以便在需要时证明自己已经履行了法定的义务和不知情的情况。

如果您在食品安全领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。