闭店申请本身通常不能直接视为解约，是否构成解约需结合具体合同条款及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定角度
   若双方签订的合同中明确约定“闭店申请”即视为提出解约（例如租赁合同中约定“承租方书面提出闭店申请的，合同自动解除”），则闭店申请可直接产生解约效力。此时需注意：

   • 合同条款需合法有效（如无显失公平、欺诈等情形）；
     
   • 闭店申请需符合合同约定的形式要求（如书面形式、特定送达方式等）。
     示例：某商铺租赁合同约定“承租方提前30日书面通知出租方闭店，合同即解除”，此时承租方提交闭店申请并满足形式要求后，合同解除。

2. 法律规定角度
   若合同未明确约定闭店申请的效力，则需根据《民法典》等法律规定判断：

   • 协商一致解约：若闭店申请经对方同意（如出租方书面回复“同意闭店并解除合同”），则构成协商一致解约；
     
   • 法定解约权：若闭店申请符合法定解约条件（如因不可抗力导致无法继续经营、对方根本违约等），可依据《民法典》第563条主张解除合同；
     
   • 单方通知解约的限制：若合同未约定单方解约权，且无法定解约事由，单方闭店申请通常不产生解约效力，可能构成违约。
     示例：承租方因经营不善单方闭店，但合同未约定解约条款且无法定解约事由，此时出租方有权要求继续履行合同或主张违约赔偿。

3. 实践操作建议

   • 审查合同条款：优先确认合同中关于闭店、解约的约定；
     
   • 留存沟通证据：若通过协商解约，需保留对方同意的书面证据（如微信、邮件、签字文件等）；
     
   • 履行通知义务：若需行使法定解约权，需按法律规定程序通知对方（如书面通知、公证送达等）；
     
   • 评估违约风险：若闭店申请可能构成违约，需提前评估赔偿金额（如剩余租金、装修损失等），与对方协商或准备应对诉讼。

总结：闭店申请是否构成解约需结合合同约定与法律规定综合判断。建议根据具体情形采取相应措施，避免因操作不当引发纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。