结论：能否申请解除协议需分情况讨论，关键在于“去店里闹”的行为是否导致协议存在法定可撤销情形。

1. 若“去店里闹”构成胁迫，协议可申请撤销

根据《民法典》第150条，一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求法院或仲裁机构撤销。

• 胁迫的认定：需证明“去店里闹”的行为（如威胁、骚扰、破坏经营等）使对方产生恐惧心理，并基于此签订协议。
  
• 举证要点：需提供证据（如录音、录像、证人证言、报警记录等）证明胁迫行为的存在及与协议签订的因果关系。
  
• 后果：协议被撤销后，自始无效，双方需恢复原状（如返还财产、赔偿损失等）。

2. 若“去店里闹”不构成胁迫，协议可能无法解除

若“去店里闹”仅是情绪表达或施压手段，未达到胁迫程度（如未威胁对方人身或财产安全），则协议可能被认定为双方真实意思表示，无法直接申请解除。

• 例外情形：若协议本身存在其他法定无效或可撤销事由（如欺诈、显失公平、重大误解等），仍可主张解除。
  
• 实务建议：即使协议合法有效，双方也可协商解除或修改条款；若协商不成，需通过诉讼或仲裁解决。

3. “去店里闹”本身可能承担法律责任

即使协议被撤销，若“去店里闹”的行为侵犯他人权益（如名誉权、财产权），可能面临民事赔偿或行政处罚（如扰乱公共秩序）。

• 风险提示：建议通过合法途径（如协商、调解、诉讼）解决争议，避免采取过激行为。

总结建议

1. 立即固定证据：若认为受胁迫，需尽快收集“去店里闹”的相关证据。
   
2. 咨询专业分析：协议是否可撤销需结合具体行为和证据判断，建议携带材料进一步分析。
   
3. 合法维权：避免以闹制闹，可通过投诉、起诉等方式主张权利。
   

如有其他细节或材料需要补充，可直接向我说明，我会为您详细解答。