核心结论：在法院执行已结案，但又有同事申请执行的情况下，工资的分配需根据执行依据的债权性质、执行顺序以及是否参与分配程序等因素综合确定，以下分情况说明：

1. 若原执行案件与新申请执行案件的债权性质相同且均进入执行程序

   • 参与分配制度适用情况：如果被执行人的财产不足以清偿全部债务，且各债权人均未取得执行依据对特定财产享有优先受偿权（如抵押权、质权等），那么可以适用参与分配制度。此时，各债权人按照各自债权数额的比例受偿。例如，原执行案件债权为10万元，新申请执行案件债权为20万元，被执行人可供分配的工资为30万元，那么原执行案件债权人可分得10万元（30万×10/30），新申请执行案件债权人可分得20万元（30万×20/30）。
   • 不适用参与分配制度情况：如果被执行人是企业法人，且其财产足以清偿全部债务，或者虽然财产不足以清偿全部债务，但各债权人对特定财产享有优先受偿权，那么就不适用参与分配制度，而是按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。不过，若原执行案件已结案，通常意味着该案件的债权已得到清偿或执行程序已终结，此时新申请执行的同事若对同一被执行人申请执行，且被执行人仍有其他财产可供执行，则新申请执行的案件将独立进行执行，工资分配也将在该案件范围内进行，与原执行案件无关。

2. 若原执行案件与新申请执行案件的债权性质不同

   • 优先受偿权的影响：如果某一债权对被执行人的工资享有优先受偿权（如工资债权本身在特定情况下可能享有的优先性，或者某一债权因设定了工资扣押令等执行措施而享有优先性），那么该债权将优先得到清偿。例如，若原执行案件是基于工资债权且已设定了工资扣押令，那么原执行案件的债权人将优先从被执行人的工资中受偿，剩余部分再用于清偿新申请执行案件的债权。
   • 普通债权的情况：如果各债权均为普通债权，且被执行人的财产不足以清偿全部债务，那么同样可能适用参与分配制度，按照债权比例进行分配。但需注意，若原执行案件已结案，其债权通常已得到清偿，不再参与后续的分配。

3. 执行程序中的特殊情况

   • 执行和解或执行担保：如果原执行案件在执行过程中达成了和解协议或被执行人提供了执行担保，且和解协议已履行完毕或执行担保已实现，那么原执行案件的债权将得到清偿，不再参与后续的工资分配。新申请执行的案件将根据被执行人的剩余财产情况进行执行。
   • 执行终结后的新发现财产：如果原执行案件已因被执行人无财产可供执行而终结执行，但后续又发现了被执行人的财产（如工资），那么新申请执行的同事可以申请恢复执行，并与原执行案件的债权人（如果其债权尚未得到完全清偿）共同参与分配。此时，分配原则同样根据债权性质、执行顺序等因素确定。

建议：在实际操作中，工资的分配还受到执行法院的具体执行措施、被执行人的财产状况以及各债权人的申请情况等多种因素的影响。因此，如果面临此类情况，建议及时与执行法院沟通，了解具体的执行进展和分配方案，并根据自身情况采取相应的法律措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。