结论：政府内部先签合同后上会，在法律上并不必然违反规定，但需结合具体情况判断其合规性。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同订立与履行的常规逻辑

   • 通常，合同的订立遵循先协商、后签订、再履行的顺序。这一流程有助于明确双方权利义务，减少纠纷。然而，在政府内部或特定情境下，可能因效率、决策流程等特殊原因，出现先签合同后上会的情况。

2. 法律规定的视角

   • 合同形式与订立：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。除非法律或行政法规明确要求书面形式，否则其他形式也可成立合同关系。因此，先签合同后上会，在合同形式上并不违反法律规定。
   • 合同成立与生效：同样依据《中华人民共和国民法典》，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同也成立。这意味着，即使先签合同后上会，只要合同内容合法且双方意思表示真实，合同仍然可以成立并生效。
   • 合法性条件：合同有效需满足双方当事人具有民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。只要这些条件得到满足，先签合同后上会的行为在法律上就是合法的。

3. 政府内部规定与流程

   • 政府内部可能出于管理、监督或风险控制等考虑，制定有特定的合同签订和审批流程。这些流程可能要求合同在签订前需经过内部会议审议、批准等环节。若违反这些内部规定，虽然不一定直接违反法律，但可能面临内部纪律处分或影响合同履行效率。
   • 因此，在政府内部操作中，应尽可能遵循既定的合同签订和审批流程，以确保合同的合规性和有效性。若因特殊原因需先签合同后上会，应提前与相关部门沟通并获得批准，以降低潜在风险。

4. 实际操作建议

   • 在实际操作中，若政府内部因特殊原因需先签合同后上会，建议采取以下措施以降低风险：
     • 提前与相关部门沟通并获得批准，确保合同签订行为符合内部规定；
     • 在合同中明确约定合同生效条件或履行期限，以避免因审批流程延迟而影响合同履行；
     • 保留好合同签订和审批过程中的相关证据，以备不时之需。

总结：政府内部先签合同后上会，在法律上并不必然违反规定，但需结合具体情况判断其合规性。在实际操作中，应尽可能遵循既定的合同签订和审批流程，以确保合同的合规性和有效性。若有问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。