商事仲裁不可以约定与争议无实际联系的仲裁委员会。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：

1. 请求仲裁的意思表示：即双方当事人愿意将争议提交仲裁解决。
2. 仲裁事项：即双方当事人约定提交仲裁的具体争议事项。
3. 选定的仲裁委员会：即双方当事人共同选定解决争议的仲裁委员会，且该仲裁委员会应与争议有实际联系。

实际联系原则

仲裁委员会与争议有实际联系，是仲裁协议有效性的重要条件之一。这一原则确保了仲裁的公正性、效率和可行性。如果允许当事人约定与争议无实际联系的仲裁委员会，可能会导致以下问题：

1. 公正性受质疑：与争议无实际联系的仲裁委员会可能对争议背景、行业惯例等缺乏了解，从而影响仲裁裁决的公正性。
2. 效率降低：仲裁委员会可能需要花费更多时间和资源来了解争议背景，导致仲裁程序延长，效率降低。
3. 执行困难：如果仲裁裁决需要在与争议无实际联系的地域执行，可能会遇到执行困难或执行成本增加的问题。

实际案例与司法实践

在实际案例中，如果仲裁协议约定的仲裁委员会与争议无实际联系，法院通常会认定该仲裁协议无效。例如，如果双方当事人在合同中约定将争议提交给一个与合同履行地、当事人住所地等均无实际联系的仲裁委员会进行仲裁，那么该仲裁协议很可能会被法院认定为无效。

建议

为了避免仲裁协议被认定为无效，当事人在约定仲裁委员会时，应确保该仲裁委员会与争议有实际联系。这通常意味着仲裁委员会应位于合同履行地、当事人住所地或争议发生地等与争议有直接关联的地域。

如果您在商事仲裁方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。