非涉外纠纷原则上不能约定外国仲裁，但在特定情形下可能被允许，具体分析如下：
一、一般原则：非涉外纠纷应适用国内仲裁
根据我国法律的基本原则，非涉外纠纷（即不涉及外国因素或国际关系的民事纠纷）通常应适用国内的仲裁机构进行仲裁。这是因为仲裁机构的管辖权往往与纠纷的性质和地域紧密相关，非涉外纠纷由国内仲裁机构处理，更符合法律适用和司法管辖的常规逻辑。
二、特定情形：非涉外纠纷约定外国仲裁的效力探讨
尽管非涉外纠纷原则上应适用国内仲裁，但在某些特定情形下，双方约定外国仲裁可能被视为有效。这主要涉及到意思自治原则在仲裁领域的应用，以及国际仲裁实践的发展趋势。然而，在我国现行法律框架下，非涉外纠纷约定外国仲裁并不被直接认可，除非该约定不违反我国法律的强制性规定，且不损害国家主权、安全和社会公共利益。具体来说：
意思自治原则的适用：
- 意思自治原则是仲裁领域的重要原则，允许当事人在不违反法律强制性规定的前提下，自主选择仲裁机构、仲裁地点和仲裁程序等。然而，这一原则的适用通常受到纠纷性质和地域的限制。
- 在非涉外纠纷中，尽管双方可能出于某种考虑（如对外国仲裁机构的信任、对国际仲裁规则的熟悉等）而约定外国仲裁，但这种约定往往因缺乏涉外因素而难以得到国内法律的支持。
法律强制性规定的限制：
- 我国法律对仲裁机构的管辖权有明确规定，非涉外纠纷通常应由国内仲裁机构管辖。如果双方约定外国仲裁，可能因违反法律强制性规定而被认定无效。
- 例如，如果约定的外国仲裁事项属于我国法律明确规定不得提交外国仲裁机构仲裁的范畴（如涉及国家特定行业的关键技术、国家安全等特殊领域），则该仲裁条款无效。
国家主权、安全和社会公共利益的考量：
- 仲裁条款的约定不得损害国家主权、安全和社会公共利益。如果非涉外纠纷的约定外国仲裁可能导致这些利益受损，该条款将被认定无效。
- 例如，涉及国家重大基础设施建设项目的争议，如果约定外国仲裁，可能因损害国家利益而被认定无效。
三、实践建议与风险提示
谨慎约定仲裁机构：
- 在签订合同时，双方应谨慎约定仲裁机构，确保仲裁条款的合法性和有效性。对于非涉外纠纷，建议优先选择国内仲裁机构进行仲裁。
- 如果确实需要约定外国仲裁机构，应充分了解相关法律风险，并确保该约定不违反我国法律的强制性规定，不损害国家主权、安全和社会公共利益。
明确仲裁条款内容：
- 有效的仲裁协议应明确包括仲裁事项、仲裁地点和仲裁机构、仲裁程序以及裁决的效力等内容。双方在约定仲裁条款时，应确保这些要素明确且合法。
- 避免使用模糊或歧义的表述，以免在争议发生时产生不必要的法律纠纷。
寻求专业法律意见：
- 在涉及复杂或高风险的仲裁条款约定时，建议寻求专业律师的法律意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和指导，帮助双方规避法律风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。