保险公司是否承担责任需分情况讨论，具体取决于其是否尽到合理审查义务及是否存在过错，以下展开分析：

1. 若保险公司未尽合理审查义务，存在明显过错，则需承担相应责任
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。在电信诈骗场景中，若保险公司未对贷款申请人的身份信息、保单真实性、贷款意愿等进行严格核实（例如未通过人脸识别、短信验证、人工回访等方式确认申请人身份），导致诈骗分子利用窃取的保单信息成功贷款，则保险公司可能因未尽到“合理审查义务”被认定为存在过错，需对受害者的损失承担部分或全部赔偿责任。
   典型情形：诈骗分子仅提供保单号和身份证号，保险公司未要求额外验证方式即放款，或未核实贷款用途是否符合保单约定。

2. 若保险公司已尽合理审查义务，仍因技术漏洞或诈骗手段隐蔽导致被骗，则可能免责
   若保险公司已按照行业规范和内部流程对贷款申请进行了严格审查（例如要求申请人提供动态验证码、进行视频核验、联系保单预留电话确认等），但因诈骗分子通过伪造证件、拦截验证码等高科技手段绕过审查，或利用保险公司系统漏洞实施诈骗，则保险公司可能因“已尽到合理注意义务”而免除或减轻责任。此时，责任可能转向技术漏洞的提供方（如系统开发商）或诈骗分子本人。
   例外情形：若保险公司明知系统存在漏洞却未及时修复，仍可能因“未采取必要安全措施”承担补充责任。

3. 保险公司是否承担责任还需结合受害者过错综合判断
   根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若受害者因保管个人信息不当（如将身份证、保单信息随意泄露）导致诈骗分子获取关键信息，则受害者自身可能需承担部分责任，保险公司责任相应减轻。
   关键点：需证明受害者的过错与贷款损失之间存在直接因果关系。

建议行动：

• 对受害者：立即报警并固定证据（如贷款合同、沟通记录、保单信息），同时向保险公司提出书面异议，要求冻结贷款并说明情况；若保险公司拒不处理，可向银保监会投诉或提起民事诉讼。
  
• 对保险公司：应完善贷款审查流程（如增加生物识别、多渠道验证），定期排查系统漏洞，并在发现诈骗后及时协助受害者追偿，以降低法律风险。
  

如有进一步细节（如保险公司具体审查流程、诈骗手段等），可向我补充说明，以便更精准分析责任比例。