当遇到司法解释和旧法不一致的情况时，通常遵循“新法优于旧法”的原则，即适用新的司法解释。以下从不同角度为你详细分析：

法律适用原则

在法律体系中，当新的司法解释与旧法存在冲突时，一般遵循“新法优于旧法”的原则。这是因为司法解释是对法律适用问题的进一步明确和细化，其制定往往基于新的社会背景、法律实践需求以及立法目的的调整。新的司法解释能够更好地适应时代发展，解决新出现的法律问题，因此具有优先适用的效力。例如，在新《公司法》施行后，对于股东知情权纠纷案件，新《公司法》第五十七条在原《公司法》第三十三条的基础上增加了保障股东更充分行使知情权的措施，具有对原《公司法》的目的扩张解释功能。对于新《公司法》施行后尚未审结的一审、二审股东知情权纠纷案件，股东起诉要求查阅会计凭证的，法院应适用新《公司法》第五十七条予以支持。

特殊情况的处理

虽然“新法优于旧法”是基本原则，但也存在一些特殊情况需要考虑。例如，如果旧法中的某些规定具有特别效力，或者新司法解释明确规定其不具有溯及力，那么在这些特定情况下，可能仍然需要适用旧法。不过，这种情况相对较少，且需要具体分析新司法解释的相关规定以及案件的具体情况。以新《公司法》第五十四条为例，该条款首次对有限责任公司非破产情形下股东出资义务加速到期制度作出规定，对司法实践中的相关做法作了修正扩充。在公司能否清偿到期债务属于持续性事实的情况下，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对于原告的债权形成时间及对应的终本执行裁定作出时间均在新《公司法》施行之前，原告要求债务人的现股东出资加速到期，在法院作出终审判决前新《公司法》施行的案件，判断是否符合股东出资加速到期条件时，可适用新《公司法》第五十四条的规定。

实际操作建议

在实际操作中，当遇到司法解释和旧法不一致的情况时，建议你采取以下步骤：

1. 仔细研读新司法解释：了解新司法解释的具体内容、适用范围以及与旧法的差异点。
2. 分析案件具体情况：结合案件的具体事实、法律关系以及争议焦点，判断新司法解释是否适用于本案。
3. 查阅相关案例和司法实践：通过查阅类似案例和司法实践，了解法院在处理类似情况时的做法和态度。
4. 咨询专业律师：如果你对法律适用问题存在疑问或不确定，可以向我咨询，我会结合你的具体情况和最新法律规定，为你提供专业的法律意见。

总之，当遇到司法解释和旧法不一致的情况时，应遵循“新法优于旧法”的原则，并结合案件具体情况和最新法律规定进行综合分析。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。